Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui P. J. dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jai priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir jame išdėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 50).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kurioje nurodė, kad ieškovė ne tik, kad praleidžia daugiausia laiko su dukra, bet ir skiria daugiausia laiko ir dėmesio jos priežiūrai, sprendžia visus kitus su vaiko auginimu susijusius klausimus, todėl natūralu ir tikėtina, kad vaikui gyvenant kartu su motina, nuolat būnant jos prižiūrimam, tarp jų turi būti susiformavęs stiprus tarpusavio emocinis ryšys ir išsivystęs psichologinis vaiko prieraišumas prie mamos. Ieškovė su dukra gyvena jos motinai nuosavybės teise priklausančiame bute, butas 2 kambarių, tvarkingas, su visais komunaliniais patogumais, jame yra visi normaliai buičiai ir tinkamoms gyvenimo sąlygoms sudaryti reikalingi baldai, buities prietaisai, namų apyvokos daiktai, todėl K. G. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiktų vaiko poreikius. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, darbingas, ypatingų sveikatos sutrikimų neturintis, todėl gali dirbti ir užsidirbti. Mano, kad siekiant jog vaikas nepateiktų į socialiniu požiūriu rizikingą situaciją, iš atsakovo turi būti priteista ieškovės prašoma išlaikymo suma (b. l. 22–23).

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas gyvendami nesusituokę susilaukė dukros K. G., gimusios (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Ieškovė su atsakovu kartu negyvena, o šalių nepilnametė dukra K. G. nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, t. y. su ieškove S. G. jos motinai nuosavybes teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Ieškovė dirba, jos gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 500 Eur, nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto neturi (b. l. 7–9). Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvados matyti, kad butas, kuriame gyvena ieškovė su nepilnamete dukra, yra 2 kambarių, tvarkingas, su visais komunaliniais patogumais, jame yra visi normaliai buičiai ir tinkamoms gyvenimo sąlygoms sudaryti reikalingi baldai, buities prietaisai, namų apyvokos daiktai. Ieškovė nepilnametės dukros išlaikymui per mėnesį vidutiniškai skiria 300 Eur.

Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukros K. G. gyvenamąją vietą kartu su ja. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametė dukra nuo pat gimimo ir šiuo metu gyvena su ieškove. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, jog ieškovė ne tik, kad praleidžia daugiausia laiko su dukra, bet ir skiria daugiausia laiko ir dėmesio jos priežiūrai, sprendžia visus kitus su vaiko auginimu susijusius klausimus, todėl natūralu ir tikėtina, kad vaikui gyvenant kartu su motina, nuolat būnant jos prižiūrimam, tarp jų turi būti susiformavęs stiprus tarpusavio emocinis ryšys ir išsivystęs psichologinis vaiko prieraišumas prie mamos. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių ieškovę neigiamai charakterizuojančių duomenų, šalių nepilnametei dukrai sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, taip pat atsižvelgiant į pateiktą išvadą bei prioritetiškai vadovaujantis šalių nepilnametės dukros interesais, teismas sprendžia, kad šalių dukros gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina – ieškove geriau užtikrins nepilnametės teises, todėl ieškovės reikalavimas dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo su ja tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnis, 3.163 straipsnis, 3.168 straipsnis, 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, numato, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vien ta aplinkybė, jog vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieško darbo, turi turtinių įsipareigojimų, arba gauna minimalias pajamas pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-189/2009; 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-534/2013; 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametė dukra K. G. yra mažametė, gyvena kartu su ieškove, ieškovės motinai priklausiančiame 2-jų kambarių bute. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad ieškovė dukros išlaikymui vidutiniškai per mėnesį išleidžia 300 Eur, kurių pusę turėtų skirti atsakovas. Sparčiai augančiai šalių mažametei dukrai neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, dėl augimo taip pat būtina dažnai pirkti ir drabužius bei avalynę, vaikui reikalingos ir lavinimo bei ugdymo priemonės: knygos, rašymo ir piešimo priemonės, žaislai ir pan. Pažymėtina, kad ieškovei nereikia įrodinėti aplinkybių, jog nepilnametės dukros poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ar vitaminams, būsto išlaikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti nepilnametės dukros vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese, todėl laikytina, kad ieškovės nurodomos dukrai išlaikyti reikalingos išlaidos yra pagrįstos. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, vadovaudamasis vaikų prioritetinės teisių apsaugos bei proporcingumo principais, sprendžia, kad atsakovas gali teikti ieškovės prašomą priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai, todėl iš atsakovo priteistinas 150,00 Eur išlaikymas nepilnametei dukrai K. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 12 d. iki dukros pilnametystės (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš atsakovo priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nepilnametės dukros išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Šalims nurodytina, kad dukrai skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jos interesams (CK 3.203 straipsnis). Pažymėtina, jog nepilnametės dukros išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti pakeistas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Spendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 50,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, t. y. iš viso 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu paduodama ieškinį buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, todėl iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteistinas 54,00 Eur žyminis mokestis (((150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 12,09 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės K. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2018 m. gruodžio 12 d. iki K. G. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų, skirtų K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikyti, tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 54,00 Eur žyminį mokestį ir 12,09 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 66,09 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 9 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.