Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2015 m. gruodžio 10 d., apie 01:30 val., Rinktinės g., sulaikytas už pažeidimą keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, nevykdė teisėtų jų nurodymų nutraukti neteisėtą veiką. Atvykus į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teritorijos kiemą atsisakė išlipti iš tarnybinio automobilio, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, į jų teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo. Vedamas į komisariato patalpas bandė ištrūkti bei smūgiuoti rankomis. Šiais savo veiksmais M. J. padarė ATPK 187 str. 1, 2 d. numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad M. J. žino apie teismo posėdį, jam buvo sudarytos realios sąlygos dalyvauti teismo posėdyje ir teikti paaiškinimus, tačiau šia teise jis nepasinaudojo. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. J. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymo faktinės aplinkybės bei M. J. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad M. J., pareigūnams paėmus jį už parankių tam, kad nuvesti į komisariato patalpas, jis bandė ištrūkti, suduoti jiems rankomis, stumdėsi, standino rankas, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodomos analogiškos aplinkybės. Konstatuotina, kad M. J. veika atitinka ATPK 187 str. 1 d. sudėtį.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymo faktinės aplinkybės bei M. J. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad M. J., jį vežant tarnybiniame automobilyje, jis nuolat keikėsi („urody, blet, suka“), atvykus į 1 PK teritorijos kiemą ir išlaipinus jį iš tarnybinio automobilio, jis kategoriškai atsisakė eiti į komisariatą, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais ir į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodomos analogiškos aplinkybės. Konstatuotina, kad M. J. veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (necenzūrinius žodžius vartojo, policijos pareigūnams jis pasipriešino keletą kartų, jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai veiksmai, uždėti antrankiai), taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. J. – administracine tvarka baustas keletą kartų, tačiau už analogiškus pažeidimus pirmą kartą. Pažeidėjo M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra ATPK 32 str. 1 d. 6, 8 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. J. paskyrus didesnes, nei vidurkis ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad M. J. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. gruodžio 10 d., 02:03 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2015 m. gruodžio 10 d., 03:22 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiM. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 218 eurų baudą.

pripažintiM. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 116 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti M. J. galutinę nuobaudą - 218 eurų baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme M. J. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 142 EUR.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15053826739, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.