Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atskiroji nuomonė

Manau, kad teisėjų kolegijos šioje byloje priimtas procesinis sprendimas palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir apeliacinės instancijos teismo nutartį pažeidžia pamatinius civilinio proceso principus.

Pirma, teismo sprendimas, kuriuo teismai rėmėsi atmesdami kasatorės ieškinį dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia, priimtas dokumentinio proceso tvarka. Tokia tvarka pareikštas ieškinys nagrinėjamas rašytinio proceso būdu (CPK 427 straipsnio 2 dalis). Teismas įvertina su ieškiniu pateiktus įrodymus ir, konstatavęs, kad pagal juos yra pagrindas tenkinti ieškinį, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas ir įsiteisėja, jei atsakovas, kuriam sprendimas išsiunčiamas ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo, per įstatymo nustatytą terminą nepareiškia motyvuotų prieštaravimų (CPK 428 straipsnio 8 dalis, 429 straipsnio 1 dalis). Jei atsakovas prieštaravimus pateikia ir teismas juos priima, byla nagrinėjama pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles su dokumentinio proceso normų nustatytomis išimtimis: dokumentiniame procese negalima keisti ieškinio dalyko ir pagrindo, reikšti priešieškinio ir kt. (CPK 430 straipsnis). Pateiktos dokumentinio proceso normos nagrinėjamai bylai reikšmingos, nes, minėta, sprendimas, kuriuo teismai, atmesdami ieškinį, rėmėsi, priimtas šio proceso tvarka. Kasatorė, gavusi sprendimą, teikė teismui prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, tačiau teismas pripažino juos nemotyvuotais ir atsisakė priimti. Taigi preliminarus sprendimas įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti. Tai reiškia, kad kasatorė anksčiau išnagrinėtoje byloje išklausyta nebuvo, jos šioje byloje teikti įrodymai ir argumentai dėl paskolos sutarties neteisėtumo nenagrinėti ir teismo preliminariame sprendime dėl jų nieko nepasisakyta. Preliminarus sprendimas pagrįstas tik pateikta paskolos sutartimi, kuri, kasatorės teigimu, neatitinka materialiosios teisės normų reikalavimų ir yra negaliojanti.