Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) 2012-12-19 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - 5 mėn. laisvės apribojimu;

2) 2014-01-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimu;

3) 2015-03-04 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - 12 MGL bauda, bauda sumokėta;

4) 2015-10-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 4 MGL bauda, bauda nesumokėta,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį (3 veikas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016-04-24 apie 10.00 val., PC „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo fizinio asmens dokumentą - R. J. vardu išduotą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2016-06-09, laikotarpyje nuo 13.35 val. iki 14.45 val. kratos metu, dokumentus surado ir paėmė Šiaulių AVPK miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai.

Be to M. B. 2016-06-01 apie 00.00 val., kebabinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo fizinio asmens dokumentą - R. J. vardu išduotą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) iki kol 2016-06-09, laikotarpyje nuo 13.35 val. iki 14.45 val. kratos metu, dokumentą surado ir paėmė Šiaulių AVPK miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai.

Be to M. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016-06-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo fizinio asmens dokumentą - A. L. vardu išduotą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) iki kol 2016-06-09, laikotarpyje nuo 13.35 val. iki 14.45 val. kratos metu, dokumentą surado ir paėmė Šiaulių AVPK miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis M. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad alkoholį vartoja su saiku, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, rytoj, t. y. 2016-07-27, išvažiuoja į Vilnių gydytis nuo šios priklausomybės į narkologinį centrą, gydimas truks mėnesį laiko, koks gydymo įstaigos tikslus adresas pasakyti negali. Gydytis važiuoja pirmą kartą. Dokumentus, kuriuos 2016-06-09 kratos metu, atliktos jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis rado eidamas namo kelios dienos iki dienos, kai pas jį buvo atlikta krata, kokia galėjo būti diena pasakyti negali, dokumentus rado dienos metu eidamas iš PC „(duomenys neskelbtini)“ namo. Visus dokumentus, t. y., asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimus ir transporto priemonės registravimo liudijimą rado sudėtus į vieną juodos spalvos piniginę ir radęs parsinešė namo, jų panaudoti niekur nenorėjo. Jis net netikrino, kieno vardais buvo išduoti dokumentai, todėl kam priklausė jie, pasakyti negali, tačiau juos norėjo atnešti į policiją, bet nespėjo, nes kratų metu jie buvo rasti. Dėl savo nusikaltimo, kad laikė dokumentus su savimi namuose ir iš karto nepranešė policijai, nuoširdžiai gailisi (163-164, 168-169 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, bei kitais ištirtais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas A. L. parodė, kad panašiai 2015 m. rugsėjo pabaigoje, su draugais ėjo į keletą naktinių klubų. Jau kitą dieną, po apsilankymo naktiniuose klubuose, pasigedo savo mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy Alfa. Tuo pat metu pasigedo ir savo LR vairuotojo pažymėjimo. Kaip galėjo tuos daiktus prarasti, nepasakys, mano, kad jam būnant naktiniame klube juos galėjo ištraukti iš jo rūbų. Šiaip dokumentų eidamas į klubus nesineša, todėl suabejojo, ar LR vairuotojo pažymėjimas yra dingęs, ar tiesiog jį kur nors namuose pasidėjo ir neranda. Bet dabar mano, kad jis buvo ištrauktas kartu su mobilaus ryšio telefonu. Kokiame klube ar kavinėje tai įvyko, negali įvardinti, tą kartą su draugais ėjo ne į vieną, o be to praėjo nemažai laiko nuo praradimo momento. Dėl naujo LR vairuotojo pažymėjimo nesikreipė, nes tikėjosi, jog jis atsiras. Taip pat nesikreipė į policiją dėl telefono vagystės, nes jam kažkas iš draugų minėjo, kad telefonų nesuranda. Dėl vairuotojo pažymėjimo praradimo turtinės ir neturtinės žalos nepatyrė. Asmens vardu M. B. nepažįsta (88-89 b. l.).

Liudytojas R. J. parodė, kad 2016-06-01 apie 00.00 val. jis su draugu P. P., atvažiavo iki (duomenys neskelbtini), esančios kebabinės „(duomenys neskelbtini)“. Ten užsisakius maisto, kol pagamins laukė lauke. Kai jam pasakė, kad maistas pagamintas, jis nuėjo jo pasiimti, dar prieš tai su savimi turėtą savo piniginę, kurioje buvo LR vairuotojo pažymėjimas, 2 vnt. banko kortelės, įvairios nuolaidų kortelės bei 10 eurų monetomis. Piniginę pasidėjo ant metalinio turėklo priešais įėjimą, o išėjęs ją tiesiog pamiršo pasiimti. Su draugu pasiėmę maistą išvažiavo. Po valandos laiko pasigedo piniginės. Todėl sugrįžo prie minėtos kebabinės. Ant turėklo neradęs piniginės, paklausė ten dirbančių merginų ir kartu buvusio maisto išvežiotojo, ar jie nerado piniginės. Jie pasakė, kad rado, bet minėtą piniginę pasiėmė du vyrai. Dar prieš tai dėl tos piniginės, tarp kebabinėje buvusių merginų ir tų dviejų vyrų buvo kilęs konfliktas, kad jie viską girdėjo, tačiau nors suprato, kad ta piniginė nei tų merginų, nei tų vyrų, tačiau piniginės nepaėmė. Dar jie minėjo, jog kažkuris iš tų vyrų pasižiūrėjo kas yra piniginėje, buvo ją atidaręs traukė ir apžiūrinėjo dokumentus. Po to, tie vyrai pasišalino link traukinių stoties pusės. Jis paskambino trumpuoju pagalbos telefonu 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus. Atvykus jiems nurodė, kas įvyko, papasakojo visas aplinkybes bei parašė pareiškimą. Jo palikta piniginė buvo šviesios rudos spalvos, banko kortelės Swedbanko ir SEB banko, LR vairuotojo pažymėjimas, kaip minėjo, nuolaidų kortelės ir 10 eurų. Bankų korteles ir LR vairuotojo pažymėjimą jau pasikeitė, kitų daiktų atgauti nesitiki, todėl dėl jų praradimo civilinio ieškinio nereikš, jam nei turtinė nei neturtinė žala nepadaryta. Dėl jo rašyto pareiškimo gavo pranešimą, kad yra atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (96-97 b. l.).

Liudytojas R. J. parodė, kad 2016-04-24 apie 10.00 val. jis buvo su savo brolio mergaite Šiauliuose, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Ji padavė jam savo tris maišelius su pirkiniais, kad juos nuneštų į automobilį. Jam išėjus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), jis rankose nešė tuos tris maišelius ir su savimi turėjo per petį pasikabinęs vyrišką rankinę. Kadangi jam ta rankinė trukdė, jis ją pasuko, kad būtų jam už nugaros. Jau nuėjęs iki automobilio pastebėjo, kad nebėra jo rankinės. Pradžioje net nesuprato, kas nutiko ir tik vėliau suprato, kad ją einant iki automobilio kažkas pavogė. Kaip tai įvyko ir kas tai galėjo padaryti, nežino, to momento nepajuto, galvoja, kad galėjo nupjauti rankinės dirželį ir tik taip iš jo pavogti. Rankinėje tuo metu buvo tamsios rudos spalvos piniginė, kurioje buvo 95 eurai, gal dar buvo smulkių monetų, tačiau tiksliai kiek, nepamena, LR asmens tapatybės kortelė, LR vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, Swedbank banko kortelė, regėjimo akiniai, įvairios nuolaidų kortelės. Daugiau nieko svarbaus kaip ir nebuvo. Paskambino į Swedbank, kad užblokuotų jo banko kortelę, tada paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus pasakė, kas nutiko, pareigūnai nuėjo pas apsaugą ir žiūrėjo vietą, kur viskas galėjo įvykti, tačiau kaip jie pasakė, kad prastai matosi, neryški kamera toje vietoje, nesimato ar jis išvis eina su rankine. Šiauliuose, Purienų g. 48, esančiame policijos komisariatą parašė pareiškimą. Tą dieną savo rankinę buvo nusiėmęs tik parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kur prieš ateinant mergaitei jis matavosi sportinį megztinį, tačiau iš ten išėjo su savo rankine. Po šio įvykio gavo pranešimą, kad dėl jo pareiškimo yra atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Dokumentus po šio įvykio, tai yra banko kortelę, LR asmens tapatybės kortelę, LR vairuotojo pažymėjimą, automobilio registracijos liudijimą yra išsiėmęs naujus. Piniginė, kurią prarado, nebuvo nauja. Dėl dokumentų praradimo ir naujų išsiėmimo nors ir patyrė žalos, kainavo dokumentų išsiėmimas, tačiau civilinio ieškinio nei turtinei, nei neturtinei žalai atlyginti nereikš. Jam parodyta piniginė yra jo, tačiau jis jos atgauti nenori, ji jam nebemiela, jos nenaudos (93-94 b. l.).

2016-06-09 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas M. B., adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: augalinės kilmės medžiaga, supakuota į pakuotę Nr. 159516; vairuotojo pažymėjimas A. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), supakuota į pakuotę Nr. 159518; vairuotojo pažymėjimas R. J. vardu Nr. R(duomenys neskelbtini), supakuota į pakuotę Nr. 159519; vairuotojo pažymėjimas R. J. vardu Nr. R(duomenys neskelbtini), supakuota į pakuotę Nr. 159519; asmens tapatybės kortelė R. J. vardu, supakuota į pakuotę Nr. 159519; automobilio registracijos liudijimas R. J. vardu, supakuota į pakuotę Nr. 159519; vyriška piniginė juodos spalvos, odinė, supakuota į pakuotę Nr. 159519; rusvos spalvos milteliai maišelyje, supakuota į pakuotę Nr. 15951 (68-76 b. l.).

2016-06-13 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti kratos pas M. B. metu paimti dokumentai ir piniginė (79-86 b. l.).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje pakankamai duomenų M. B. kaltei įrodyti.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 302 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Antspaudo, spaudo, dokumento arba griežtos atskaitomybės blanko įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas ar realizavimas neturint teisėto pagrindo paprastai yra tada, kai kaltininkas neteisėtai jam teisėtu pagrindu nepriklausančius dalykus sandorių ar kitu pagrindu užvaldo ar įgyja kitokiu būdu (išskyrus pagrobimą) arba (ir) keičia šių dalykų buvimo vietą ar perleidžia tretiesiems asmenims. Kaltė reiškiasi tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, ir nori taip veikti.

Bylos aplinkybės, t. y., paties kaltinamojo M. B. parodymai - prisipažinimas, liudytojų R. J., R. J., A. L. apklausos protokoluose užfiksuoti parodymai, kratos ir apžiūros protokolai liudija, kad kaltinamasis M. B. įvykdė tris nusikalstamas veikas: kaltinimuose nurodytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo fizinio asmens dokumentą - R. J. vardu išduotą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos laikė savo namuose, iki kol 2016-06-09, laikotarpyje nuo 13.35 val. iki 14.45 val. kratos metu, dokumentus surado ir paėmė Šiaulių AVPK miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai; Be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo fizinio asmens dokumentą - R. J. vardu išduotą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį laikė savo namuose, iki kol 2016-06-09, laikotarpyje nuo 13.35 val. iki 14.45 val. kratos metu, dokumentą surado ir paėmė Šiaulių AVPK miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai; Be to, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016-06-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo fizinio asmens dokumentą - A. L. vardu išduotą LR vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį laikė savo namuose, iki kol 2016-06-09, laikotarpyje nuo 13.35 val. iki 14.45 val. kratos metu, dokumentą surado ir paėmė Šiaulių AVPK miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai. Veikų pavojingumas pasireiškė tuo, kad šiais įgytais dokumentais kaltinamasis galėjo tapti įvairių teisinių santykių dalyviu, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo M. B. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (3 veikas).

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog M. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi - bauda ir prašo ją išdėstyti 6 mėn. laikotarpiui (175-177 b. l.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis M. B. padarė 3 nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), būdamas teistas, neišnykus teistumui (115-122 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (110-114 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (108, 109 b. l.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamajam M. B. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 str. 1 d. skirtinos bausmės – baudos (BK 47 str.), jų dydį nustatant didesnį nei sankcijos minimumas.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė, mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su 2015-10-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 4 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 140 str. M. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-06-08 19.15 val. iki 2016-06-09 13.12 val. (158, 159 b. l.).

Kaltinamajam M. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (170-171 b. l.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. mobilusis telefonas Nokia 1616-2 su Tele2 Pildyk sim kortele, grąžintas saugoti M. B., paliktinas neribotai jo nuosavybei;

2. vairuotojo pažymėjimas A. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas saugoti A. L., paliktinas neribotai jo nuosavybei;

3. vyriška piniginė juodos spalvos, odinė (saugoma Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK), sunaikintina, savininkui R. J. jos atsisakius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti 24 MGL dydžio baudą.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti 24 MGL dydžio baudą.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti 24 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti - 30 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti – 20 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2015-10-09 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 4 MGL dydžio bauda ir galutinę bausmę M. B. skirti - 24 MGL (903,84 eurų) dydžio baudą, įpareigojant sumokėti ją per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į atliktą bausmę įskaityti M. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-06-08 19.15 val. iki 2016-06-09 13.12 val. (laikyti, kad M. B. yra sumokėjęs 2 MGL baudos).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. mobilųjį telefoną Nokia 1616-2 su Tele2 Pildyk sim kortele, grąžintą saugoti M. B., palikti neribotai jo nuosavybei;

2. vairuotojo pažymėjimą A. L. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą saugoti A. L., palikti neribotai jo nuosavybei;

3. vyrišką piniginę juodos spalvos, odinę (saugomą Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK), sunaikinti, savininkui R. J. jos atsisakius.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.