- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- eI3-6734-1066/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02814-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Indrė Žvaigždinienė, Indrė Pukanasytė-Biekšė, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- Nacionalinės mokėjimų agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
- Atsakovas
- R. P.
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Indrės Pukanasytės-Biekšės, Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Indrės Žvaigždinienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimų agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo R. P. pareiškėjos naudai 131,75 Eur susidariusią skolą.
2. Pareiškėja prašyme nurodė, kad:
2.1. Ji 2023 m. liepos 17 d. priėmė sprendimą „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ (reg. Nr. SP1-1576) (toliau – 2023 m. liepos 17 d. sprendimas), pagal kurį atsakovas privalo grąžinti NMA susidariusią skolą. Toks sprendimas buvo priimtas įvertinus R. P. 2022 m. birželio 21 d. pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, reg. Nr. 22-1012460103-A1-1 (toliau – 2022 m. Paraiška) ir nustačius, kad jam buvo išmokėta didesnė negu priklauso išmokų suma, ko pasekoje, susidarė 271,38 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma, kurią atsakovas privalo grąžinti NMA.
2.2. Paaiškina, kad atsakovo pateiktoje 2022 m. Paraiškoje deklaruotas 1,96 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokamos tiesioginės išmokos. Kadangi dėl nustatyto netinkamo paramai ploto bendras 2022 m. Paraiškoje tinkamas paramai plotas yra 0,76 ha (1,96 ha deklaruotas plotas – 0,10 ha nustatytas netinkamas paramai plotas + 1,10 ha neįdirbtas plotas), t. y. nesiekia 1 ha, todėl, pareiškėjos teigimu, atsakovui parama pagal 2022 m. Paraišką nepriklauso. Taigi pagal 2022 m. Paraišką susidarė bendra 271,38 Eur grąžintinų lėšų suma. Atsakovas yra įsipareigojąs neteisingai apskaičiuotą ir pervestą į sąskaitą paramos sumą grąžinti NMA.
2.3. Pareiškėja taip pat patvirtino, kad atsakovas NMA 2023 m. liepos 17 d. sprendimo jame nustatyta tvarka neskundė, taigi toks NMA 2023 m. liepos 17 d. sprendimas yra galiojantis bei sukeliantis atsakovui teisines pasekmes.
Be kita ko, pažymi, jog NMA, vadovaujamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 18.2 papunkčiu, dalį atsakovo skolos, t. y. 2023 m. spalio 31 d. – 39,12 Eur; 2023 m. gruodžio 6 d. – 88,22 Eur, 2023 m. gruodžio 7 d. – 12,29 Eur išskaičiavo iš atsakovui priklausančios paramos. Todėl likusi atsakovo skola šiuo metu yra 131,75 Eur.
3. Atsakovas R. P. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:
4.1. NMA įvertino 2022 m. birželio 21 d. pateiktą R. P. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, reg. Nr. 22-1012460103-A1-1 ir nustatė, kad jam buvo išmokėta didesnė negu priklauso išmokų suma, todėl susidarė 271,38 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma, kurią R. P. privalo grąžinti NMA, nes 2022 m. Paraiškoje deklaruotas 1,96 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokamos tiesioginės išmokos. Pagal Žemės ūkio duomenų centro papildomai pateiktus duomenis, 2022 m. Paraiškoje buvo nustatyti deklaruoti netinkami paramai plotai (nustatytas 0,10 ha netinkamas paramai plotas yra laikomas neteisingai deklaruotu plotu, už kurį parama neskiriama). Grąžintinų lėšų suma susidarė dėl 2022 m. lapkričio 23 d. atliktos patikros vietoje metu nustatytų pažeidimų, t. y. deklaruotame kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) lauke Nr. 1, kuriame deklaruotas plotas 1,52 ha PDJ (juodasis pūdymas), rastas pasėlis DGP, nustatyta, kad juodasis pūdymas periodiškai neįdirbtas.
4.2. Kadangi dėl nustatyto netinkamo paramai ploto bendras 2022 m. Paraiškoje tinkamas paramai plotas yra 0,76 ha (1,96 ha deklaruotas plotas – 0,10 ha nustatytas netinkamas paramai plotas + 1,10 ha neįdirbtas plotas), t. y. nesiekia 1 ha, todėl parama pagal 2022 m. Paraišką nepriklauso.
4.3. NMA 2023 m. liepos 17 d. priėmė Sprendimą, kuriuo nusprendė susigrąžinti pagal 2022 m. Paraišką susidariusią bendrą 271,38 Eur grąžintinų lėšų sumą.
4.4. Atsakovas skolos NMA negrąžino, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama skolos ir palūkanų priteisimo jos naudai.
5. Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjos reikalavimo priteisti iš atsakovo R. P. skolą ir palūkanas pagrįstumas.
6. Pagal NMA nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 3D-17 „Dėl NMA nuostatų“, 1 punktą NMA yra įstaiga, administruojanti valstybės paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai ir Europos Sąjungos paramos žemės ūkiui, kaimo plėtrai ir žuvininkystei lėšas bei atliekanti jų mokėjimo ir kontrolės funkcijas.
7. Pažymėtina, kad atsakovas Sprendimo jame nustatyta tvarka neskundė, todėl jis yra galiojantis bei sukeliantis atsakovui teisines pasekmes.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2019 m. gegužės 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-475-556/2019 konstatavo, jog būtent sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas, o teismui pateiktas prašymas priteisti šias lėšas iš skolininko – tik vienas iš būdų administruojančiajai institucijai susigrąžinti aptariamame sprendime nurodytas grąžintinas lėšas. LVAT taip pat nurodė, kad nagrinėjamoje byloje sprendimas nėra ginčijamas, todėl atsakovo pareigą sugrąžinti ginčo lėšas nustatantis individualus administracinis aktas yra galiojantis ir nenuginčytas. Be to, išplėstinė teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad atsakovo argumentai, susiję su sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu, šioje byloje nėra aktualūs, o šio akto (skolos sprendimo) teisėtumas ir pagrįstumas nėra vertintini. Taigi, remiantis išdėstytu, teismas nevertina Sprendimo pagrįstumo bei teisėtumo, kuriuo yra nustatyta atsakovo R. P. grąžintina suma NMA.
NMA priimtas Sprendimas įstatymų nustatyta tvarka nenuginčytas, todėl pareiškėjos reikalavimai priteisti iš atsakovės pareiškėjos naudai paramos lėšas laikomi teisėtais ir pagrįstais. Įvertinus tai, kad atsakovo skolos: 2023 m. spalio 31 d. – 39,12 Eur; 2023 m. gruodžio 6 d. – 88,22 Eur, 2023 m. gruodžio 7 d. – 12,29 Eur išskaičiuotos iš atsakovui priklausančios paramos, R. P. likusi skola šiuo metu yra 131,75 Eur.
8. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Agentūros reikalavimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą patenkinti visiškai.
Priteisti pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos iš atsakovo R. P. 131,75 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro, 75 eurocentų) skolą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.