Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2011-08-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad A. G. 2011-08-26, apie 23.30 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,52 prom.), be to, jos vairuojamam automobiliui buvo neatlikta Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių, nustatyta tvarka techninė apžiūra. Ši A. G. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 126 str. 1 d.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo nustatyta, kad, kaip matyti iš byloje esančio alkotesterio parodymų kvitų, policijos pareigūnams patikrinus A. G. blaivumą, 2011-08-26, 23:35 val., jai buvo nustatytas 0,52 prom. girtumas, pakartotinai atlikus blaivumo patikrinimą 23.49 val., jai buvo nustatytas 0,51 prom. girtumas. Atkreiptinas dėmesys į tai, vadovaujantis alkotesterio patikros sertifikatu, alkotesterio matavimo tikslumas yra +/- 0,017 prom. Pažymėtina, kad nesutikus su alkotesterio parodymais, 2011-08-27, 00.40 val., A. G. kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyrių dėl etilo alkoholio nustatymo jos kraujyje. Kaip matyti iš byloje esančios specialisto išvados Nr. T-A 1314/11 (03), praėjus ne daugiau nei valandai laiko nuo pirminių patikrinimų, t.y. 2011-08-27, 00.43 val. A. G. kraujyje rasta 0,25 prom., o 00:50 val. – 0,17 prom. Kaip matyti iš gautų rezultatų, patikrinus etilo alkoholio kiekį A. G. kraujyje, jis neviršija leistiną 0,4 prom. ribą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad jos veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. 2 d., administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., bylos teisena yra nutrauktina.

Teismo posėdžio metu A. G. kalta dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. prisipažino, dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi ir teismui pateikė techninės apžiūros rezultatų kortelę, iš kurios matyti, kad 2011-08-31 transporto priemonei „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta techninė apžiūra ir transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus.

A. G. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, bei kita byloje esančia medžiaga. A. G. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, A. G. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 284 str. 1 d. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, A. G. atžvilgiu administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.