Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Kursevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria A. S. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą (3) trijų mėnesių (11) vienuolikos dienų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, 2005-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., paskirtąją bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2003-11-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta bausmė nuteistajam paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams.

2007-02-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi A. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 mėnesių 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismo nutartimi jis įpareigotas registruotis bausmę vykdančiame organe 3 kartus per mėnesį, uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2007-05-09 išnagrinėjo Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl A. S. pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies ir teikimą patenkino. Pasiuntė A. S. į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą trijų mėnesių (11) vienuolikos dienų laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-12-07 nuosprendžiu, nurodęs, jog A. S. lygtinio paleidimo metu piktybiškai pažeidė lygtinai paleidžiant iš pataisos įstaigos jam nustatytas pareigas, neatvyko registruotis į pataisos inspekciją už tai jam pataisos inspekcijos vadovo nutarimais paskirtos nuobaudos, neįsiregistravo darbo biržoje, o tai rodo jo nenorą taisytis, todėl tikslinga A. S. pasiųsti atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Savo apeliaciniu skundu nuteistasis A. S. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 9 d. nutartį, ir atmesti Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą.

Apeliantas nurodo, jog teismas nepagrįstai nutartyje nurodė, jog jis pažeidinėjo jam lygtinio paleidimo metu nustatytas sąlygas, nes darbo biržoje jis įsiregistravo, tačiau darbo susirasti nepavyko, nes teistam asmeniui tai sunku padaryti, pripažįsta, kad registruotis į pataisos inspekciją nevykdavo ir tam jokio paaiškinimo neturi, tačiau nusikaltimų nedarė, nebuvo baustas administracine tvarka, vykdė teismo įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose. Todėl prašo atsižvelgti į tai ir nesiųsti jo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą.

Skundas netenkintinas.

Teisėjų kolegija byloje esančių duomenų pagrindu konstatuoja, kad A. S. piktybiškai, suvokdamas galimas to pasekmes, nes jam lygtinio paleidimo pareigos buvo išaiškintos, pažeidinėjo vieną iš svarbesnių sąlygų – registruotis pataisos inspekcijoje nustatytu laiku ir periodais. Štai bylos duomenys liudija, kad jis neatvyko registrutis 2007-03-19 tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą registruotis bausmę vykdančiame organe 3 kartus per mėnesį, todėl 2007-03-27 pataisos inspekcijos viršininko nutarimu jam skirta nuobauda – įspėjimas;

neatvyko registruotis į pataisos inspekciją 2007-04-02, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą registruotis bausmę vykdančiame organe 3 kartus per mėnesį, todėl 2007-04-11 pataisos inspekcijos viršininko nutarimu jam skirta nuobauda – papeikimas;

neatvyko registruotis į pataisos inspekciją 2007-04-11, 2007-04-16, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą registruotis bausmę vykdančiame organe 3 kartus per mėnesį.

A. S. ir po to, po šių nuobaudų paskyrimo nesiregistravo Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje, teismui nepateikė paaiškinimo ir pateisinimo dėl šio įpareigojimo nevykdymo.

Baudžiamajame kodekse nustatyta, kad jei asmuo, lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, už ką jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, bei yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas, tokiu atveju lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą panaikinamas ir vykdoma neatliktos bausmės dalis. Nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas arba netinkamas jų laikymasis ir vykdymas, nesant tą pateisinančių objektyvių priežasčių, laikytinas lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą sąlygų pažeidimu. Ar šios priežastys yra objektyvios kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas.

Šiuo atveju byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog nuteistasis A. S. dėl kažkokių tai objektyvių priežasčių pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą – registruotis pataisos inspekcijoje. Priešingai, iš bylos duomenų matyti, jog jis, būdamas pasirašytinai supažindintas su paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas apie pasekmes, kylančias iš šių įpareigojimų nevykdymo, bei ne kartą pataisos inspekcijos viršininko nutarimais baustas drausminėmis nuobaudomis už įpareigojimo atvykti registruotis į pataisos inspekciją, pažeidinėjimą, ir toliau sistemingai ir piktybiškai pažeidinėjo šį įpareigojimą. Be to teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju teigti, jog nuteistojo padaryti pažeidimai ir įpareigojimo nevykdymas yra tik formalaus pobūdžio negalima, nes jo asmenybės apibūdinimas, teistumai bei pasirinktas gyvenimo būdas prieš nuteisimą ir po lygtinio paleidimo, aiškiai rodo jo nenorą pasitaisyti, pakeisti jau susiformavusias neigiamas nuostatas. Visos šios aplinkybės įrodo, jog nuteistasis A. S. ne tik piktybiškai pažeidinėjo vieną iš jam skirtų teismo įpareigojimų, bet savo elgesiu neįrodė siekio ir noro pasitaisyti, neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismas pagrįstai tenkino pataisos inspekcijos teikimą, taigi naikinti ar keisti teismo nutartį pagrindo nėra. Ta aplinkybė, kad jis darbo biržoje visgi buvo įsiregistravęs nepaneigia sprendimo motyvo pasiųsti jį į laisvės atėmimo bausmės vietas, nes faktas, kad jis per sąlyginai ilgą laiką neįsidarbino rodo jo neaktyvią darbo paiešką ir kelia abejones, ar tikrai jo noras įsidarbinti buvo tikras.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. skundo netenkinti.

Palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 9 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.