Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) trinkelių klojėju, teistas 2014-11-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir jam paskirta 30 MGL bauda, vadovaujantis 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta galutinė 20 MGL bauda, kas atitinka 753 eurus, 2015-11-24 bauda sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis A. P. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, tai yra įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0513235, suteikiantį teisę vairuoti „B“, „C“, „BE“ ir „CE“ kategorijų transporto priemones, iki 2014-11-28, 16:30 val., laikė jį prie savęs ir 2014-11-28, 16.30 val., (duomenys neskelbtini), sustabdytas vairuojantis automobilį DAF, valst. nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo, šį netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0513235 patikrinimo metu pateikdamas policijos pareigūnams.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. lapkričio mėn. už vairavimą esant neblaiviam prarado teisę vairuoti transporto priemones. Norėdamas tęsti darbą, sugalvojo įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Kaune, Aleksoto turgavietėje, nepažįstamam asmeniui pateikė savo asmens dokumentą ir nuotraukas ir po to jam buvo pagamintas netikras Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, už kurį sumokėjo 200 eurų. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) krovininiu automobiliu važiavo į Latviją ir ten jį sustabdė policijos pareigūnai. Jiems pateikė šį netikrą vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai įtarė, kad pažymėjimas netikras. Latvijos Respublikoje dėl šios nusikalstamos veikos nebuvo nuteistas, byla perduota Lietuvos Respublikai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais -liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš liudytojo A. K. parodymų seka, kad 2014-11-27 (duomenys neskelbtini), sustabdžius transporto priemonę DAF, Lietuvos Respublikos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. P. pateikė automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą, išduotą Lietuvos Respublikoje 2011-12-02. Apžiūrėjus pažymėjimą jam kilo įtarimų, kad vairuotojo pažymėjimas buvo suklastotas, neatitiko standartų, pagamintas iš medžiagos, kuri pačiupinėjus skyrėsi nuo originalaus Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo, taip pat skyrėsi antspaudas, vairuotojo pažymėjimo spalva ir nuotraukos kokybė buvo skirtingi (t. 2, b. l. 22 - 23).

Iš protokolo dėl pateikimo atpažinimui seka, kad liudytojas A. K. iš pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. P., kaip asmenį, pateikusį jam 20104-11-27 16.30 val. padirbtą vairuotojo pažymėjimą (t. 2, b. l. 26 - 27).

Iš apžiūros protokolo seka, kad buvo apžiūrėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0513235, nustatyti ir aprašyti pažymėjime esantys duomenys (t. 2, b. l. 32 - 33).

Iš 2015-04-23 ekspertų išvados Nr. 1502076 seka, kad pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2011-12-02 A. P., vardu nėra pagamintas įmonėje, užsiimančioje tokios rūšies pažymėjimų gamyba. Pateiktas vairuotojo pažymėjimas, įskaitant nuotrauką, įrašus, parašo vaizdą, apsauginio tinklo vaizdą, pagamintas naudojant dažų sublimacijos įrangą. Nebuvo rasta požymių, kurie įrodytų pradinio turinio pakeitimą (t. 2, b. l. 29 - 31).

2016-06-09 Latvijos Respublikos generalinė prokuratūra pateikė Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai prašymą perimti Lietuvos Respublikos piliečio A. P. baudžiamąjį persekiojimą dėl to, kad jis 2014 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį DAF, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) naudodamasis suklastotu vairuotojo pažymėjimu Nr. R 0513235, t. y. dokumentu, suteikiančiu teisę vairuoti transporto priemones , šis prašymas buvo patenkintas ir baudžiamasis persekiojimas perimtas ( 2t. , b. l. 74-81

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis A. P. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą vairuodamas automobilį bei pateikdamas Latvijos Respublikoje jį sustabdžiusiam policijos pareigūnui. Latvijos Respublikoje dėl šios nusikalstamos veikos nebuvo nuteistas, baudžiamasis persekiojimas perduotas Lietuvos Respublikai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str., Lietuvos Respublikos piliečiai už užsienyje padarytus nusikaltimus atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 8 str. 1d. asmuo, padaręs užsienyje nusikaltimus, numatytus šio kodekso 5 ir 6 straipsniuose, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir už jos padarymą baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Jeigu asmuo, padaręs nusikaltimą užsienyje, teisiamas Lietuvos Respublikoje, bet abiejose valstybėse už šį nusikaltimą numatytos skirtingos bausmės, bausmė nusikaltusiam asmeniui skiriama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, tačiau ji negali viršyti nusikaltimo padarymo vietos valstybės baudžiamuosiuose įstatymuose nustatyto maksimalaus dydžio. Iš baudžiamosios bylos duomenų, Latvijos Respublikos generalinės prokuratūros prašymo perimti baudžiamąjį persekiojimą seka, kad A. P. padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir Latvijos Respublikoje ir atitinka Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 275 str. 1d. - suklastoto dokumento, suteikiančio teisę, panaudojimas, Latvijos Respublikoje už šią veiką jis nebuvo nuteistas. Įvertinus nustatytas faktines A. P. padarytos veikos aplinkybes, nusikaltimo dalyką ( vairuotojo pažymėjimas ), jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis sąžiningai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. P. teistas, naują nusikalstamą veiką padarė praėjus neilgam laiko trapui po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, baustas administracine tvarka, dirba, charakterizuojamas teigiamai. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. sankcijoje numatytos tik su laisvės atėmimu susiję bausmės- areštas ir laisvės atėmimas. Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 275 str. 1d. numatyta maksimali bausmė- laisvės atėmimas iki 2 metų. Įvertinus padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad A. P. skirtina artimesnė minimaliai laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant, kadangi bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmė mažintina trečdaliu. Tokios bausmės paskyrimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 8 str. taisyklėms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir, paskirti 6 ( šešis ) mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. pagrindu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 ( keturis ) mėnesius ) laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1d., 2d. 5 p. ir bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.