Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui E. Š. (Š.), jo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Petrauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą) 2024 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-28794-2024 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) dalies panaikinimo ar jo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. lapkričio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-28794-2024 E. Š. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 4 dalyje, 171 straipsnio 1 dalyje, ir jam, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė nuobauda – 350 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas šešių mėnesių terminui. Ši administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė E. Š. paskirta už tai, kad jis 2024 m. spalio 4 d. 15.54 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas šios teisės, sankryžoje sukdamas į kairę įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui ir nesustodamas ją kirto. Laikinųjų numerio ženklų (duomenys neskelbtini) naudotojas (UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas) E. Š. nevykdė laikinųjų numerio ženklų išdavimo ir naudojimo apskaitos VĮ „Regitra“ programinėmis priemonėmis centralizuotoje informacinėje sistemoje.

2. E. Š. skunde prašo Skundžiamo nutarimo dalį dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba Skundžiamą nutarimą pakeisti ir neskirti man specialiosios teisės atėmimo arba sumažinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

3. Skunde nurodoma, kad ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. asmuo privalo tiksliai žinoti, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau tyčia ją vairuoti. Tuo tarpu 2024 m. gegužės 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-13160-2024, kuriuo E. Š. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones septyniems mėnesiams, buvo apskųstas Vilniaus miesto apylinkės teismui, administracinio nusižengimo byla dar nėra išnagrinėta. Taigi, pareiškėjui nėra atimta teisė vairuoti, dėl ko jis nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Visgi, jeigu būtų įrodyta, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, akivaizdu, kad tai darė neteisingai supratęs teisės aktų reikalavimus, kadangi manė, kad nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra apskųstas, todėl specialioji teisė nėra atimta. Šios teisės atėmimas šešiems mėnesiams yra per griežta, neteisinga ir neproporcinga poveikio priemonė. Jo darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, todėl nustatant tokį ilgą administracinio poveikio priemonės terminą, jis neteks darbo ir pragyvenimo šaltinio.

4. Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime prašo skundo netenkinti ir Skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.

5. Atsiliepime nurodoma, kad E. Š. 2023 m. sausio 27 d. buvo priimti nutarimai (ROIK 22191730914, 22191734718, 221911737851) už nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnyje. Pareiškėjas, būdamas pradedantysis vairuotojas, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, už kuriuos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) numatytas papildomas vairuotojų mokymas, o nebaigęs šio mokymo per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus, jis prarado teisę vairuoti transporto priemones.

6. Atsiliepime atkreipiamas dėmesys, kad asmenims, įgijusiems teisę vairuoti, taikytinas reikalavimas žinoti KET ir jomis vadovautis. Pareiškėjas kaip atidus ir rūpestingas eismo dalyvis turėjo pareigą žinoti, kaip yra nubaustas, tuo pačiu žinoti ir apie poreikį baigti papildomus kursus bei įstatymo nustatyta tvarka susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. 2018 m. E. Š. jau buvo susidūręs su tokia situacija, kai kaip pradedantysis vairuotojas pažeidė KET reikalavimą(-us), už kurį(-iuos) SEAKĮ numatytas papildomas vairuotojų mokymas, nebaigė papildomo vairuotojų mokymo ir prarado teisę vairuoti. 2021 m. gegužės 15 d. jam buvo išduotas 3 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas.

7. Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, teigia, kad E. Š. nuo 2017 m. 41 kartą baustas už KET pažeidimus. Kaip matyti, jis jau buvo netekęs teisės vairuoti ir nors žinojo sukeliamus nepatogumus, vėl padarė vieną šiurkščiausių KET pažeidimų, už kurį yra numatytas teisės vairuoti atėmimas. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog E. Š. nėra linkęs preciziškai laikytis KET. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu ir skunde pareiškėjas nenurodė aplinkybių, kurios būtų išimtinės ir leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Iš skundo turinio darytina išvada, kad E. Š. tinkamai neįvertino savo padaryto nusižengimo pavojingumo ir stengėsi jį pateisinti, t. y. nesigaili jį padaręs.

8. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. nurodė, kad jam yra žinoma, kas yra papildomas vairuotojų mokymas, yra kažkada jį išklausęs, kad susigrąžintų teisę vairuoti. Protokolas jam buvo surašytas automatiškai, jo niekas apie papildomą vairuotojų mokymą neperspėjo, nieko apie tai nebuvo parašyta. Nežinojo, kad padarė nusižengimą, dėl kurio turi išklausyti tokius mokymus iki 2024 m. vasario 16 d. Pareigūnai sakė, kad skiria minimalią baudą, ją sumokėjo.

9. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokato padėjėjas K. Petrauskas nurodė, kad Skundžiamas nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo yra nepagrįstas, todėl naikintinas. Kitoje byloje buvo priimtas nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, nutarimas yra apskųstas, skundas nagrinėjamas teisme. Gavus papildomą informaciją matyti, kad E. Š. turėjo teisė vairuoti iki 2024 m. gegužės 15 d., nutarimas priimtas 2024 m. gegužės 14 d., taigi jam nepagrįstai buvo atimta teisė vairuoti.

10. Teisme 2024 m. gruodžio 27 d. gautas atsakymas į teismo paklausimą iš Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, kuriame nurodoma, kad E. Š. teisę vairuoti B ir B1 kategorijos transporto priemones įgijo 2016 m. rugsėjo 27 d. Laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. iki 2018 m. birželio 24 d. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, E. Š. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta. Šiuo laikotarpiu jis ir toliau nesilaikė KET reikalavimų, buvo baustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, dėl ko teisę vairuoti transporto priemones susigrąžino tik 2021 m. gegužės 15 d. Kaip pradedančiajam vairuotojui, E. Š. buvo išduotas trejus metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, taigi jis nuo 2021 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. gegužės 15 d. yra laikomas pradedančiuoju vairuotoju. Laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. vasario 27 d. jam vėl buvo atimta teisė vairuoti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 421 straipsnio 1 dalyje, padarymą, 2022 m. kovo 1 d. jis teisę vairuoti transporto priemones susigrąžino, išklausęs papildomą vairuotojų mokymą. 2023 m. sausio 27 d. jam buvo priimti nutarimai administracinių nusižengimų bylose ROIK 22191730914, 22191734718, 221911737851 už nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnyje, kurie įsiteisėjo 2023 m. vasario 16 d. E. Š. per vienerius metus nuo nutarimo, kuriuo buvo pripažintas padaręs teisės pažeidimą, įsiteisėjimo dienos (SEAKĮ 22 straipsnio 5 dalis), t. y. iki 2024 m. vasario 16 d., turėjo baigti papildomą vairuotojų mokymą, tačiau šios sąlygos neįvykdė, nebaigė papildomo vairuotojų mokymo ir nuo 2024 m. gegužės 15 d. (nuo vairuotojo pažymėjimo galiojimo pabaigos) yra laikomas neturinčiu (praradusiu) teisės vairuoti.

11. Teisme 2024 m. gruodžio 30 d. gautas atsakymas į teismo paklausimą iš AB „Regitra“, kuriame nurodome, kad Kelių transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis, E. Š. 2021 m. gegužės 15 d. buvo išduotas trejus metus galiojantis (pradedančiojo vairuotojo) vairuotojo pažymėjimas, kuris galiojo iki 2024 m. gegužės 15 d. Vadovaujantis SEAKĮ 2 straipsniu, E. Š. pradedančiuoju vairuotoju buvo iki 2023 m. gegužės 15 d. Administracinių nusižengimo registro duomenimis, jam buvo atimta teisė vairuoti nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. vasario 27 d., kuri 2022 m. kovo 1 d. jam buvo grąžinta. E. Š., būdamas pradedančiuoju vairuotoju, padarė pažeidimus, už kuriuos SEAKĮ numatytas papildomas mokymas (nutarimo įsiteisėjimo data – 2023 m. vasario 16 d. (ROIK 22191730914); nutarimo įsiteisėjimo data – 2023 m. vasario 16 d. (ROIK 22191734718); nutarimo įsiteisėjimo data – 2023 m. vasario 16 d. (ROIK 22191737851); nutarimo įsiteisėjimo data – 2024 m. rugsėjo 9 d. (ROIK 23198137665); administracinio nurodymo įvykdymo data – 2023 m. rugpjūčio 10 d. (ROIK 23198154975); nutarimo įsiteisėjimo data – 2023 m. gegužės 3 d. (ROIK 23198223945); nutarimo įsiteisėjimo data – 2023 m. balandžio 12 d. (ROIK 23198881619); nutarimo įsiteisėjimo data – 2023 m. liepos 11 d. (ROIK 23206311898)). Terminas baigti papildomą mokymą baigėsi 2024 m. vasario 16 d., kadangi E. Š. per nustatytą terminą nebaigė papildomo vairuotojų mokymo, jis prarado teisę vairuoti, ji asmeniui nebuvo grąžinta ir naujas vairuotojo pažymėjimas neišduotas.

Skundas netenkintinas.

12. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla yra išnagrinėta išsamiai, o sprendimas priimtas vadovaujantis byloje ištirtais įrodymais.

13. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones; ANK 417 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui; už transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimą atsakomybė numatyta ANK 171 straipsnyje. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad E. Š. padarė nutarties 1 punkte nurodytus administracinius nusižengimus, todėl pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 4 dalį, 171 straipsnį, pripažintas kaltu teisėtai ir pagrįstai. Šioje byloje ginčas kilo tik dėl nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo fakto bei už šį nusižengimą paskirtos administracinio poveikio priemonės termino.

14. SEAKĮ 22 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 3 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po 2 metų nuo jo išdavimo dienos turi teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nuo pradedantiesiems vairuotojams išduodamo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos, be kita ko, nepažeidė KET reikalavimo(-ų), už kurį(-iuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas. Vairuotojas, kuris būdamas pradedantysis vairuotojas pažeidė KET reikalavimą(-us), už kurį(-iuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo nutarimo (teismo nuosprendžio), kuriuo asmuo pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, įsiteisėjimo dienos ar nuo administracinio nurodymo, surašyto padarius administracinį nusižengimą, įvykdymo dienos. SEAKĮ 24 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad vairuotojas, kuris būdamas pradedantysis vairuotojas, pažeidė KET reikalavimą(-us), už kurį(-iuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, ir per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigė papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones.

15. SEAKĮ 2 straipsnio 46 dalies 1 punktas numato, jog papildomas vairuotojų mokymas – Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimą (reikalavimus) vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryšio priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, vairuotojams naudoti saugos diržus, motociklininko šalmus, neviršyti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės neblaivumas, taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn).

16. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Skundžiamu nutarimu E. Š. buvo pripažintas kaltu, be kita ko, ir pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad E. Š., būdamas pradedantysis vairuotojas (iki 2023 m. gegužės 15 d.), pažeidė KET reikalavimus, už kuriuos SEAKĮ numatytas papildomas vairuotojų mokymas, nebaigė šio mokymo per šiame įstatyme nustatytus terminus, dėl ko jis administracinio nusižengimo padarymo metu buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones. Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad vairuotojo pažymėjimas E. Š. buvo išduotas 2021 m. gegužės 15 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. gegužės 15 d. pareiškėjas, būdamas pradedančiuoju vairuotoju, padarė net 8 administracinius nusižengimus, už kuriuos SEAKĮ numatytas papildomas vairuotojų mokymas: 2022 m. gruodžio 6 d. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 2 dalyje (ROIK 22191734718), 2022 m. gruodžio 6 d. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 2 dalyje (ROIK 22191737851), 2022 m. gruodžio 6 d. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 2 dalyje (ROIK 22191730914), 2022 m. gruodžio 26 d. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 2 dalyje (ROIK 23198137665), 2023 m. sausio 1 d. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 3 dalyje (ROIK 23198154975), 2023 m. vasario 14 d. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 2 dalyje (ROIK 23198223945), 2023 m. vasario 23 d. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 3 dalyje (ROIK 23198881619), 2023 m. gegužės 1 d. administracinis nusižengimas, numatytas ANK 416 straipsnio 2 dalyje (ROIK 23206311898). E. Š. papildomą vairuotojų mokymą privalėjo baigti per vienerius metus nuo nutarimo, kuriuo jis pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, įsiteisėjimo dienos. Nutarimai administracinių nusižengimų bylose Nr. 39-ANR_N-18286-2023 (ROIK 22191734718), Nr. 39-ANR_N-18294-2023 (ROIK 22191737851) ir Nr. 39-ANR_N-18301-2023 (ROIK 22191730914), priimti 2023 m. sausio 27 d., įsiteisėjo 2023 m. vasario 16 d., taigi terminas, per kurį E. Š. privalėjo baigti papildomą vairuotojų mokymą, baigėsi 2024 m. vasario 16 d., tačiau asmuo SEAKĮ nustatytų sąlygų neįvykdė, todėl prarado teisę vairuoti. Kadangi nagrinėjamu atveju jis transporto priemonę vairavo 2024 m. spalio 4 d., akivaizdu, kad tuo metu jis teisės vairuoti neturėjo.

17. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas jam buvo surašytas automatiškai, jis nebuvo perspėtas, todėl nežinojo, kad padarė nusižengimą, dėl kurio turi išklausyti papildomą vairuotojų mokymą. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad baudos, paskirtos už nutarties 16 punkte nurodytus administracinius nusižengimus, t. y. už kurių padarymą SEAKĮ numatyto papildomą vairuotojų mokymą, yra sumokėtos. Taigi, nekyla jokių abejonių, kad visais atvejais apie padarytus administracinius nusižengimus E. Š. buvo žinoma. Pažymėtina, kad jokiame teisės akte nėra numatyta pareiga policijos pareigūnams informuoti asmenį, kokius veiksmus privalu atlikti siekiant neprarasti/susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Atvirkščiai, E. Š. privalėjo žinoti jam kaip pradedančiajam vairuotojui keliamus reikalavimus. KET 5 punktas numato, kad eismo dalyviai privalo išmanyti SEAKĮ, mokėti KET ir jų laikytis. Lietuvos Respublikos teisėje galioja bendras principas, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalis). Preziumuojama, kad asmenys žino įstatymuose numatytas jų pareigas ir privalo jas vykdyti. Atkreiptinas dėmesys, kad E. Š. nuo 2021 m. gruodžio 28 d. iki 2022 m. vasario 27 d. jau buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones ir ją susigrąžino 2022 m. kovo 1 d., išklausęs papildomą vairuotojų mokymą. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo patvirtino žinantis, kas yra papildomas vairuotojų mokymas, kadangi jau yra jį išklausęs. Tokiu būdu darytina abejonių nekelianti išvada, kad E. Š. apie papildomą vairuotojų mokymą buvo žinoma, jis su analogiška situacija jau buvo susidūręs, tačiau šį kartą savo pareigos tinkamai neįvykdė, todėl turi prisiimti dėl to kilusias neigiamas pasekmes. Atkreiptinas dėmesys, kad Skundžiamu nutarimu E. Š. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas niekaip nesusijusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo minimu 2024 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-13160-2024, kuris šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs.

18. Nagrinėjamu atveju E. Š. paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė yra teisėtos ir pagrįstos. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Skundžiamu nutarimu nustatyta viena E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (iš skundo turinio akivaizdu, kad asmuo savo kaltės dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo nepripažįsta, tačiau esant tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundui jo teisinė padėtis negali būti bloginama). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus per pastaruosius penkerius metus duomenų matyti, kad E. Š. 38 kartus baustas administracine tvarka, taip pat ir už šiurkščius KET pažeidimus, jam jau ne kartą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nagrinėjamu atveju padaryti net trys administraciniai nusižengimai, kurie nelaikytini atsitiktinio pobūdžio, tai vertintina kaip sistemingas E. Š. elgesys, matyti, kad jis linkęs nepaisyti įstatyme nustatytų reikalavimų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dirba, yra nevedęs, vaikų neturi. Vien tai, kad jo darbo pobūdis susijęs su transporto priemonių vairavimu, negali būti traktuojama kaip išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą trumpinti administracinio poveikio priemonės terminą ar visai jos neskirti. Administracinė atsakomybė neabejotinai sukelia neigiamas pasekmes asmeniui, kuriam ji yra taikoma, vis dėlto pats asmuo, elgdamasis neteisėtai, yra už šias pasekmes atsakingas. Taigi, teismo vertinimu, Skundžiamu nutarimu E. Š. paskirta 350 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas minimaliam ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytam terminui yra teisingos ir proporcingos jo padarytiems pažeidimams ir asmenybei, tokia nuobauda ir administracinio poveikio priemonė nėra per griežtos ir atitinka prevencinius tikslus, nustatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje. Taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nėra jokio teisinio pagrindo. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju E. Š. įvertins savo neteisėtą elgesį, padarys reikiamas išvadas ir ateityje laikysis teisės aktuose nustatytų reikalavimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Š. (Š.) skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. lapkričio 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-28794-2024 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.