- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1028-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00722-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- E. K.
- Suinteresuotas asmuo
- E. K., I. G., V. K., A. K.
- Advokatai
- Edvardas Vyzas
- Kategorijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant pareiškėjui E. K., dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Edvardui Vyzui, suinteresuotiems asmenims E. K., I. G., V. K., A. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, palikimo priėmimo, nustatymo, suinteresuoti asmenys E. K., I. G., V. K., A. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po testatorės Č. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti mirusiosios turtą.
E. K. pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo testatorė Č. P., ką patvirtina įrašai apie tai mirties liudijime, testamente. Jis yra testamentinis įpėdinis ir turi teisę paveldėti jam testamentu paliktą turtą. Mirusioji jam testamentu paliko visą savo turtą: pastatus, esančius Vilkaviškio r.sav. Kataučiznos k., ką įrodo įrašai esantys namų valdos techninės apskaitos kortelėje bei žemės sklypus, nekilnojamo turto registre įregistruotus, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ką įrodo Valstybės įmonės Registrų centras Marijampolės filialo pažymėjimai apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre, Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Marijampolės filialo pažymėjimas apie nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį. Jis norintis gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiosios turtą, tačiau negalintis notarui pateikti įrodymų, kad palikimą po Č. P. mirties priėmęs, faktiškai pradėdamas valdyti jos turtą. Pas notarą per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipęs. Tai patvirtina notaro išduotas liudijimas. Palikimą priėmęs kitu būdu, t.y. faktiškai pradėdamas valdyti mirusiosios turtą, tačiau įrodymų pateikti notarui negalintis. Tokį teisinį faktą galima nustatyti tik civilinio proceso tvarka. Todėl šio fakto nustatymas bus teisiškai reikšmingas, nes pateikus teismo sprendimą notarui, kad faktiškai po Č. P. mirties palikimą priėmęs, jam bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į turtą likusį po Č. P. mirties. Faktą, kad įgijęs palikimą jį priimdamas patvirtina tokios aplinkybės - po Č. P. mirties, jis ir toliau gyvenęs mirusiajai priklausiusiame name, jame gyvenantis iki šiol, naudojasi pastatais, mokėjęs ir moka mokesčius, rūpinasi namų valdos žemės sklypu, naudojasi žemės ūkio paskirties žemės sklypais: juos dirba, augina javus ir kitas žemės ūkio kultūras, naudojasi ganykla - ganantis gyvulius. Mirusiosios turtas yra jo žinioje, prižiūrintis jį ir tvarkantis kaip savo, - taip savo aktyviais veiksmais įgyvendinęs paveldėjimo teisę. Suinteresuoti asmenys yra mirusiosios vaikai.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims E. K., I. G., V. K., A. K., buvo įteikti pareiškėjo procesiniai dokumentai, teismo pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo, tačiau per teismo nurodytą terminą jie atsiliepimų nepateikė.
Pareiškėjas E. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jį teisme atstovavo advokatas, todėl pareiškėjo dalyvavimas pripažintas tinkamu, ir byla išnagrinėta pačiam pareiškėjui nedalyvaujant teismo posėdyje.
Teismo posėdyje pareiškėjo E. K. atstovas palaikė pareiškėjo pareiškimą jame nurodytais motyvais ir pagrindais.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys: E. K., I. G., V. K., A. K. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, jam neprieštaravo, bei paaiškino, kad į palikimą nepretenduojantys, sutinkantys, kad jo priėmimo faktas būtų nustatytas broliui E. K., kuriam po mirties visą turtą testamentu paliko jų motina Č. P.. Brolis iki motinos mirties ir po jos mirties gyveno jai priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., prižiūrėdavo namus, rūpinosi motina, dirbo jai priklausančią žemę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad Č. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) advokato patvirtinta kopija, b. 8 l.). 2001-03-05 testamentu ji po savo mirties visą turtą paliko E. K. ( b. 9,10 l.) Po Č. P. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), namų valda, esantys Kataučiznos k., Vilkaviškio r.sav.. (b.13-17 l.). E. K. nuo 1990-03-31 deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav. (Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Klausučių seniūnijos pažymos 2016-02-22 Nr.(2016-118-PD)-17 advokato patvirtinta kopija, b.18 l.) Palikėjos įpėdinis pagal testamentą yra E. K., todėl turi teisę paveldėti mirusiojo turtą (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 5.2 str.1 d.). Įpėdiniai nėra priėmę palikimo pas palikimo vietos atsiradimo notarą, paveldėjimo byla neužvesta (Vilkaviškio rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės R. V. 2016-02-19 liudijimas, b.7 l.).
Pareiškėjo E. K. rašytiniu pareiškimu, jo atstovo paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų E. K., I. G., V. K., A. K. paaiškinimais teismo posėdyje, nustatyta, kad E. K. po savo motinos Č. P. mirties savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą išreiškė aktyviais veiksmais: liko gyventi savo motinai priklausiusioje sodyboje, pasiliko jai priklausančius kilnojamus daiktus, dirbo jai priklausiusius žemės sklypus, rūpinosi namais. Palikimo priėmimo faktą patvirtino taip pat teismo posėdyje apklaustos liudytojos E. S. ir L. D., parodžiusios, kad E. K. iki savo motinos mirties ir po jos gyveno motinai priklausiusioje sodyboje.
Įvertinus visus byloje esančius teismo ištirtus įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėjas po testatorės Č. P., mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 str.).
Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Jis taip pat yra pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (CPK 445 str.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, kadangi suinteresuoti asmenys sutinka su pareiškimu. Atsižvelgiant į išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. K. priėmė palikimą po testatorės Č. P. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 8 p., 445, 448 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei priteistinos, nes jos (9,86 Eur) viršija minimalią 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
E. K. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po testatorės Č. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti mirusiosios turtą.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai: 9 (devynis) eurus 86 eurocentus, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Pareiškėjui, jo atstovui ir suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.