Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Bigbank AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. G. (toliau – atsakovas) 14 462,46 Eur negrąžinto kredito, 4 808,69 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad 2023-02-07 Bigbank AS ir D. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini). Remiantis Kredito sutarties sąlygomis, ieškovas suteikė atsakovui 12 482,72 Eur kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti iki 2033-01-25. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo atlikti nustatyto dydžio įmokas. Atsakovui nevykdant Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas skambino, paštu išsiuntė jam pranešimus dėl mokėjimų vėlavimo. 2023-11-24 atsakovui pagal sutartį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo ir grafiko pabaigos gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas nutraukti su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovui toliau vengiant vykdyti Kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2023-12-13 Kredito sutartis (duomenys neskelbtini) tarp ieškovo ir atsakovo buvo vienašališkai nutraukta.

2023-01-10 ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini). Remiantis Kredito sutarties sąlygomis, kreditorius suteikė atsakovui 1 400 Eur kreditą, o atsakovas turėjo grąžinti minėtą kreditą iki 2028-06-26. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo atlikti nustatyto dydžio įmokas. Atsakovui nevykdant Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas skambino, paštu išsiuntė jam pranešimus dėl mokėjimų vėlavimo. 2023-11-24 Atsakovui pagal sutartį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo ir grafiko pabaigos gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas nutraukti su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovui toliau vengiant vykdyti Kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2023-12-13 Kredito sutartis (duomenys neskelbtini) tarp ieškovo ir atsakovo buvo vienašališkai nutraukta.

Pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistiną 13 054,39 Eur skolą sudaro: 12 020,17 Eur kredito sumos likutis; 312,49 Eur sutartinių palūkanų skola, palūkanų norma 7,45 %, skaičiuojamų nuo sutarties sudarymo datos 2023-02-07 iki sutarties nutraukimo datos 2023-12-13; 33,57 Eur sutarties administravimo mokesčio pagal bendrųjų sutarties sąlygų 2.1. punktą nuo sutarties sudarymo dienos iki sutarties nutraukimo dienos; 688,16 Eur nesumokėtas sutarties sudarymo mokestis; 4522,80 Eur nuostoliai (negautos pajamos) Bendrųjų sutarties sąlygų 2.1. punkte numatytas sutarties sudarymo mokestis gali būti sumokėtas iškart pasirašant sutartį arba mokėjimas atidėtas išdėstant jį visą sutarties galiojimą, t. y. kaip ir Kredito grąžinimas. Tačiau nutraukus sutartį atsiranda prievolė jį grąžinti nedelsiant, kaip ir likusią kredito sumą, todėl likusią dalį 688,16 Eur prašo priteisti iš skolininko. Atkreipia dėmesį, kad šis mokestis nėra skaičiuojamas po sutarties nutraukimo, tik jo mokėjimas buvo išdėstytas per visą sutarties laikotarpį.

Pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistiną 1 408,07 Eur skolą sudaro: 1 278,26 Eur kredito sumos likutis; 35,96 Eur sutartinių palūkanų skola, palūkanų norma 9,5 %, skaičiuojamų nuo sutarties sudarymo datos 2023-01-10 iki sutarties nutraukimo datos 2023-12-13; 33,57 Eur sutarties administravimo mokesčio pagal bendrųjų sutarties sąlygų 2.1. punktą nuo sutarties sudarymo dienos iki sutarties nutraukimo dienos; 60,28 Eur nesumokėtas sutarties sudarymo mokestis; 285,89 Eur nuostoliai (negautos pajamos). Bendrųjų sutarties sąlygų 2.1. punkte numatytas sutarties sudarymo mokestis gali būti sumokėtas iškart pasirašant sutartį arba mokėjimas atidėtas išdėstant jį visą sutarties galiojimą, t. y. kaip ir Kredito grąžinimas. Tačiau nutraukus sutartį atsiranda prievolė jį grąžinti nedelsiant, kaip ir likusią kredito sumą, todėl likusią dalį 60,28 Eur prašo priteisti iš skolininko. Atkreipia dėmesį, kad šis mokestis nėra skaičiuojamas po sutarties nutraukimo, tik jo mokėjimas buvo išdėstytas per visą sutarties laikotarpį.

Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2023-02-07 ir 2023-01-10 sudarė Vartojimo kredito sutartis. Pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui buvo suteiktas 12 482,72 Eur kreditas (tai patvirtina 2022-11-28, 2022-11-29, 2023-02-07 mokėjimo nurodymai), kurį jis įsipareigojo grąžinti iki 2033-01-25. Pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui buvo suteiktas 1 400 Eur kreditas (tai patvirtina 2023-01-10 mokėjimo nurodymas), kurį jis įsipareigojo grąžinti iki 2028-06-26. Kredito sutartyse buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo atlikti nustatyto dydžio įmokas. Nevykdant Kredito sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, 2023-11-24 atsakovui buvo išsiųsti įspėjimai „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo buvo įspėtas, kad nepadengus įsiskolinimo per dvi savaites arba šalims nepasiekus susitarimo dėl skolos dengimo dalimis, bankas vienašališkai nutrauks kredito sutartis. Kadangi per suteiktą terminą įsiskolinimas nebuvo padengtas, o šalys nesudarė susitarimo dėl skolos dengimo, 2023-12-14 pranešimais atsakovas buvo informuotas, kad Vartojimo kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vienašališkai nutrauktos. Ieškovas nurodo, kad Sutartys nutrauktos 2023-12-13.

Iš nuostolių (negautų pajamų) paskaičiavimo akto pagal Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) matyti, kad laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo dienos iki 2033-01-25 (sutarties termino pabaigos) negautos pajamos sudaro 4 522,80 Eur. Iš nuostolių (negautų pajamų) paskaičiavimo akto pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo dienos iki 2033-01-25 (sutarties termino pabaigos) negautos pajamos sudaro 285,89 Eur.

Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą darytina išvada, kad pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudarytų Sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančioje sutartinės atsakomybės sampratą, yra nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Kaip matyti, atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko ieškovas su atsakovu šias sutartis nuo 2023-12-13 vienašališkai nutraukė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu ir grąžinęs likusią skolą, ginčijęs skolos dydį ar sutarties sąlygas, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktus vartojimo kreditus, ieškovo reikalavimas tenkinamas ir jam iš atsakovo priteisiama 14 462,46 Eur skola.

Ieškovas taip pat reiškia reikalavimą dėl 4 808,69 Eur (4 522,80 Eur + 285,89 Eur) nuostolių (negautų pajamų), apskaičiuotų po sutarčių nutraukimo dienos iki sutarčių termino pasibaigimo dienos priteisimo (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaigos data 2033-01-25, Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaigos data 2028-06-26). Nurodo, kad negautas pajamas kaip nuostolius sudaro atsakovo nesumokėtos palūkanos, kurias ieškovas būtų gavęs, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo įsipareigojimus pagal sutartis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Vadovaujantis minėtais kasacinio teismo išaiškinimais, nutraukus vartojimo kredito sutartį kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Pagal minėtą teismų praktiką, nutraukus sutartį jokie kiti mokėjimai pagal sutartį nebegali būti skaičiuojami. Pažymėtina, kad ieškovo reikalaujamos negautos pajamos šiuo atveju yra prilyginamos mokesčiui už naudojimąsi pasiskolinta pinigų suma. Įvertinęs sutarčių sąlygas ir mokėjimo grafikus, teismas sprendžia, kad ieškovo prašomas priteisti negautas pajamas buvo numatyta gauti iš anksto, buvo pagrįstai tikėtasi jas gauti esant tinkamam sutarčių vykdymui, o šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Tačiau, tuo atveju, jeigu atsakovas šiuo sprendimu priteistas kredito sumas grąžintų anksčiau nei sutarčių termino pabaiga (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaiga 2028-06-26 ir sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaiga 2033-01-25), teismo vertinimu, ieškovas nebegalėtų pretenduoti į palūkanas, paskaičiuotas po faktinio kreditų grąžinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, teismas ieškinio reikalavimą dėl negautų pajamų priteisimo tenkina iš dalies ir priteisia 4 808,69 Eur sumos (už sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo paskaičiuotos 285,89 Eur negautos pajamos + už sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo paskaičiuotos 4522,80 Eur negautos pajamos) neviršijančius nuostolius (negautas pajamas), paskaičiuotus kaip sutarčių Mokėjimo grafike kas mėnesį mokėtinos palūkanos nuo sutarčių nutraukimo dienos (2023-12-13) iki faktinio kreditų grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarčių pasibaigimo dienos (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaigos data 2028-06-26, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaigos data 2033-01-25).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-12-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nors ieškinys patenkintinas iš dalies, tačiau ieškovės materialiniai teisiniai reikalavimai, kurie buvo apskaičiuoti konkrečia skaitine išraiška iš esmės yra patenkinti, todėl teismas konstatuoja, kad ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 434 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė mokėti 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14 462,46 Eur (keturiolika tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt du eurus 46 ct) negrąžinto kredito, 4 808,69 Eur sumos neviršijančius nuostolius (negautas pajamas), paskaičiuotus kaip sutarčių Mokėjimo grafike kas mėnesį mokėtinos palūkanos nuo sutarčių nutraukimo dienos (2023-12-13) iki faktinio kreditų grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarčių pasibaigimo dienos (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaigos data 2028-06-26, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) termino pabaigos data 2033-01-25), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (19 271,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-12-21) iki sprendimo visiško įvykdymo, 434 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Bigbank AS, veikiančio per struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 10183757, naudai.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo D. G. 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.