Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivais Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2013-10-05, apie 16.20 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Juozapavičiaus pr. 81A, Kaunas, paėmė gabaliuką „Ausų-liežuvio“ vyniotinio, 7,62 Lt vertės, ir įsidėjusi į striukės kišenę praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, prašė nebausti. Parodė, kad parduotuvėje paėmė vyniotinį ir už jį nesumokėjo, nes neturėjo pinigų, kadangi niekaip negauna pašalpos, jokių kitų pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. K. pasiaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pamačius, jog truks pinigų, vyniotinį įsidėjo į kišenę ir kasoje už jį nesumokėjo, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad 2013-10-25 peržiūrėjus 2013-10-05 vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad G. K. kasoje nesumokėjo už gabaliuką „Ausų-liežuvio“ vyniotinio, 7,62 Lt vertės (b. l. 3, 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-7), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pagrobto turto vertę, sunkią materialinę padėtį, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. K. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. G. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą nusiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.