Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-08-30 · Byla Nr. A2.11.-393-1005/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-30
Bylos Nr.
A2.11.-393-1005/2016
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00355-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Pažeidėjas
E. S.
Kategorijos
  • 2.12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-393-1005/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00355-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1. (S)
ROIK:16060818073KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 30 d.Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016 m. rugpjūčio 18 d. 17.25 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), gestais ir žodžiais įžeidė policijos pareigūnus, vykdančius viešojo administravimo funkcijas ieškant pasislėpusio įtariamojo ir tokiais veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą.

Šiais veiksmais E. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. E. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog E. S. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Šalies argumentai

E. S. tyrimo metu pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog su pažeidimu nesutinka. (b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir E. S. kaltę byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2016 m. rugpjūčio 18 d. 17.25 val. policijos pareigūnai sužinojo, jog paieškomas asmuo pasislėpė adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), tačiau namo savininkas E. S. matydamas lauke policijos pareigūnus neatidarė durų ir policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius bei rodė nepadorius gestus ranka, neteisėtų veiksmų nenutraukė atvykus dar vienam policijos pareigūnui. (b. l. 6-7)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. 2016 m. rugpjūčio 18 d. 17.25 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), gestais ir žodžiais įžeidė policijos pareigūnus, vykdančius viešojo administravimo funkcijas ieškant pasislėpusio įtariamojo ir tokiais veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis (nebaustas administracine tvarka). Įvertinus aptartas aplinkybes už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje E. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas parašas Raimundas Rakauskas