Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo, pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui K. J., institucijai teikiančiai išvadą Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir išlaikymo priteisimas geriausiai atitiktų vaikų interesus.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-04-21 gautas šalių prašymas, kuriuo prašo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 str.) - bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos dalyvių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Šalys ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo priteisimo išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Teismas daro išvadą, kad šalių sudaryta taikos sutartis, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepilnamečio vaiko ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl jų prašymą patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą tenkina (CK 3.193 str. 1d., 3d., CPK 42 str. 1 d., 140 str.).

Ieškovei 2015-01-16 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 11). Įrodymai apie antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį pateikti byloje (b. l. 13), iš atsakovo valstybei naudai priteistina suma – 124, 95 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalys bylą baigė taikos sutartimi, iš atsakovo priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, mokėtino šioje byloje. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai nepriteistinos (CPK 88 str.1d.3p., 96 str.1d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 295 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą ieškovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

„Mes, žemiau pasirašiusios ginčo šalys, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitariame Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3534-902/2015 nagrinėjamą mūsų ginčą pagal ieškovės M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, dėl išlaikymo ir įsiskolinimo priteisimo, išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis, šalys susitaria :

1. Sūnaus K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014-11-26, gyvenamoji vietą nustatoma su jo motina M. K..

2. Nuo 2015-04-01 K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) savo sūnui K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014-11-26, teiks materialinį išlaikymą po 60 (šešiasdešimt) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, iki jo pilnametystės, ir šias lėšas uzufrukto teise tvarkys jo motina M. K..

3. Lėšas, skirtas sūnaus K. išlaikymui, K. J. perves į M. K.

nurodytą banko sąskaitą, arba sumokės kitu šalių sutartu būdu iki einamojo mėnesio 28 dienos.

Nuo reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo M. K. atsisako. Prašome teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y. mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismą ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

7. Ši sutartis sudaryta 4 egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai.“

Civilinę bylą Nr. 2-3534-902/2015, nutraukti.

Teismas išaiškina šalims, kad patvirtinus taikos sutartį, šalys praranda teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Respublikos CPK 294 str.), bei tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai (Lietuvos Respublikos CK 3.193 str.3d., CPK 584 str. 1 d. 4 p.).

Priteisti iš atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 14, 00 Eur (keturiolika eurų 00 euro ct) 25 proc. šioje byloje mokėtino žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 124, 95 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 95 euro ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630).

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.