Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. T. skundą dėl 2009-01-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus apskr. VPK PR) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M149644/07814 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

Vilniaus apskr. VPK PR įgaliotas pareigūnas, vadovaudamasis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 8 str. 2 d. ir 124¹ str. 2 d., 2009-01-26 nutarimu pakeitė I. T. paskirtos baudos dydį – vietoje 125 Lt paskyrė 75 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su paskirta nuobauda nesutinka, nes mano, kad jam buvo paskirta per griežta nuobauda, t. y. jo atžvilgiu turėjo būti taikomas LR ATPK 30¹ str. ir turėjo būti paskirta mažesnė nei įstatymo nustatyta administracinė nuobauda arba neskirta jokia administracinė nuobauda.

Prašo pakeisti 2009-01-26 Vilniaus apskrities VPK PR nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M149644/07814 ir paskirti įspėjimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas I. T. nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla buvo nagrinėjama jam nedalyvaujant (b. l. 18) (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LR ATPK 8 str. 2 d. nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiūrėjimo suinteresuotas asmuo su pareiškimu kreipiasi į organą (pareigūną), priėmusį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas nustatė, kad Vilniaus m. VPK VP Patrulių rinktinės 2007-10-21 nutarimu Nr. M149644/07814 (Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-3395-18/2007, b. l. 6) dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, I. T. pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 125 Lt bauda. Nuobauda paskirta už tai, kad vairuodamas automobilį pažeidė Kelių eismo taisyklių 52 punkto reikalavimus. I. T. priimtą nutarimą skundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau teismas 2007-12-28 nutartimi (Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-3395-18/2007, b. l. 11–12) jo skundą atmetė ir nutarimą paliko nepakeistą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-12-19 sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį paliko nepakeistą (Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-3395-18/2007, b. l. 20–21).

Vilniaus apskrities VPK PR įgaliotas pareigūnas, išnagrinėjęs I. T. prašymą pakeisti jam paskirtą nuobaudą, nes nuobauda dar nėra įvykdyta, o nuo 2008-01-01 įsigaliojo nauja LR ATPK 124¹ str. 2 d. redakcija, pagal kurią baudos dydis yra sušvelnintas, pakeitė I. T. 2007-10-21 nutarimu paskirtą nuobaudą – vietoje 125 Lt skyrė 75 Lt baudą (b. l. 3, 11).

I. T. nurodė, kad jis dar nėra sumokėjęs jam 2007-10-21 nutarimu paskirtos baudos (b. l. 2), to neginčijo ir institucija, priimdama nutarimą (b. l. 3, 11), be to, kad policija neturi duomenų apie baudos sumokėjimą, patvirtina ir byloje esantys įrodymai (b. l. 16).

Nuo 2008-01-01 įsigaliojo nauja LR ATPK 124¹ str. 2 d. redakcija, kurioje nustatyta, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. I. T. pažeidimo padarymo metu galiojusi minėtos LR ATPK straipsnio dalies redakcija nustatė baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad I. T. ginčijamu nutarimu pagrįstai buvo sumažinta bauda, nes buvo nustatytos LR ATPK 8 str. 2 d. nurodytos sąlygos.

2007-10-21 nutarimu I. T. buvo paskirtas LR ATPK 124¹ str. 2 d. nustatytos baudos dydžio sankcijos vidurkis – 125 Lt. Šio nutarimo teisėtumą ir pagristumą nagrinėję Vilniaus apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad bauda I. T. 2007-10-21 nutarimu buvo paskirta nepažeidžiant administracinių nuobaudų skyrimo tvarkos ir kad nėra teisinio pagrindo skirti mažesnę nuobaudą arba visai jos neskirti.

Teismas nustatė, kad nutarime, kurį I. T. skundžia šioje byloje, buvo paskirtas LR ATPK 124¹ str. 2 d. (nuo 2008-01-01 įsigaliojusioje redakcijoje) baudos dydžio, nustatyto sankcijoje, vidurkis – 75 Lt.

Pagal LR ATPK 8 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą šioje normoje nustatyta galimybė asmeniui, nesumokėjusiam paskirtos baudos, įstatymų leidėjui sušvelninus sankciją, kreiptis dėl baudos sumažinimo, tačiau bauda švelninama nenagrinėjant bylos iš esmės ir nevertinant baudos paskyrimo teisingumo ir pagrįstumo, o tik dėl sankcijos.

Teismas nenagrinėja administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentų dėl LR ATPK 30¹ str. taikymo dėl mažesnės nuobaudos paskyrimo ar jos neskyrimo iš viso, nes dėl pareiškėjo padaryto pažeidimo ir nuobaudos už jį paskyrimo jau yra įsiteisėjęs Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas, kuriame konstatuota, kad nėra teisinio pagrindo pareiškėjui skirti mažesnės nuobaudos nei įstatyme nustatyta ar visai jos neskirti.

Atsižvelgdamas į tai, kad 2007-10-21 nutarimu Nr. M149644/07814 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-3395-18/2007, b. l. 6) dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, I. T. pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 125 Lt bauda, t. y. sankcijos vidurkis, ir į tai, kad pagal galiojančią nurodyto straipsnio redakciją nutarimu jam paskirtas taip pat sankcijos vidurkis, teismas daro išvadą, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128–129 str., teismas

nutarė

atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto I. T. skundą.

2009-01-26 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M149644/07814 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.