Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rasa Urbanavičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovui T. B., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui įteikti 2020 m. vasario 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti elektroninių ryšių priemonėmis CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. vasario 10 d. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ (buvusi UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2009 m. liepos 21 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties; 2017 m. rugsėjo 18 d. lėšų pervedimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini); Kauno miesto savivaldybės administracijos 2015 m. spalio 20 d. įsakymo dėl buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties nutraukimo; 2017 m. sausio 27 d. informacijos apie kliento sąskaitas, mokėjimus ir kontrolės laikotarpius nuo 2008 m. gegužės 28 d. iki 2017 m. sausio 27 d. – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jos priteisti sumos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2000 m. lapkričio 21 d. yra buto (duomenys neskelbtini) savininkė. Tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) nuomos santykiai. Atsakovas gyveno ieškovės nurodytu laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 21 d. iki 2015 m. spalio 21 d. minėtame bute, todėl privalėjo mokėti ne tik nuomos, bet ir komunalinius mokesčius (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Minėtos pareigos atsakovas nevykdė ir ši skola buvo priteista iš ieškovės kaip buto savininkės Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės ir akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“. Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, o ieškovė sumokėjo skolą 2017 m. rugsėjo 18 d. Taigi, dėl tos priežasties, kad atsakovas nevykdė savo pareigos mokėti jo išsinuomotam iš ieškovės butui tenkančius mokesčius už komunalines paslaugas, ieškovė patyrė žalą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Kadangi priteistos iš ieškovės sumos mokėjimas yra sąlygotas ir atsakovo neteisėtų veiksmų, tai konstatuojamos visos būtinosios sąlygos atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246–6.149 straipsniai). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai: iš atsakovo priteisiamas 137,18 Eur žalos atlyginimas už laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 21 d. iki 2015 m. spalio 21 d. UAB „Ignitis“ (buvusi UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, AB LESTO, AB „Energijos skirstymo operatorius“) patiektą elektros energiją, tekusią atsakovo išsinuomotai iš ieškovės gyvenamajai patalpai (duomenys neskelbtini), už kurią sumokėjo ieškovė, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.93 straipsnis, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246–6.149, 6.251, 6.263 straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuojamas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, Luminor Bank AB) 137,18 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 18 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo T. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos sumokėjimą patvirtinantis kvitas (kopija) turi būti pateiktas teismui.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovui sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.