Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H. S. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2009-07-14 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-29 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H. S. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-07-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Gintauto Armono nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 214847, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 131 straipsnio 7 dalį – 500 Lt bauda, pakeitimo. Su pažeidimu sutinka, tačiau mano, kad paskirta nuobauda per griežta, nes dviračiu važiavo tikslu sergančiai kaimynei nuvežti vaistų. Gailisi padaręs pažeidimą ir teigia, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, atsiprašo policijos pareigūnų. Nurodo, kad yra nedirbantis, gauna netekto darbingumo pensiją, kito pragyvenimo šaltinio neturi, gyvena su senais tėvais. Teigia pažeidimu jokios žalos niekam nepadaręs, dalį baudos jau yra sumokėjęs. Prašo sumažinti paskirtą nuobaudą, pasižada ateityje pažeidimų nedaryti (b.l. 5-6).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Institucijai apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta tinkamai (b.l. 17). Į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas neatvyko.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, minėtiems subjektams nedalyvaujat (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad H. S. 2009-07-11 17.55 val. Grabupių k. Šilutės r., vairavo dviratį būdamas neblaivus – jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 7 dalyje.

2009-07-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Gintauto Armono nutarimu H. S. pripažintas kaltu padaręs ATPK 131 straipsnio 7 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir nubaustas 500 Lt bauda (b.l. 10). Pažymėtina, kad, skirdama administracinę nuobaudą, Institucija nustatė H. S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – tai, jog dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei pažeidimas padarytas jo, kaip neįgalaus asmens (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Kitų H. S. atsakomybė lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė.

Vertinant byloje nustatytus faktinius duomenis, konstatuotina, jog H. S. veika pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai ir įrodyta (b.l. 9, 10, 11, 13). Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

ATPK 131 straipsnio 7 dalies dispozicijoje nustatyta atsakomybė už dviračių ir mopedų vairavimą, vadeliojimą ir jojimą, esant asmenims neblaiviems, kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis, ir sankcija už šį pažeidimą - bauda nuo penkių šimtų iki septynių šimtų litų.

Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007) (žr. 2008-04-04 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1669-08).

Pažymėtina, kad H. S. pripažino ir pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, gaunamos pajamos – tik invalidumo pašalpa, yra neįgalus, nedirbantis, turi tik keturiasdešimties procentų darbingumo lygį (b.l. 8, 9) Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir tai, kad pažeidimu jokios žalos sau ir (ar) kitiems asmenims, ir (ar) jų turtui H. S. nepadarė - visa tai teismo vertinama kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios H. S. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės, nei ATPK 131 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos minimalios, administracinės nuobaudos skyrimą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sušvelninus Institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinus H. S. paskirtą baudą iki 200 Lt (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2009-07-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Gintauto Armono nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 214847 ir sumažinti H. S. paskirtą baudą iki 200 Lt.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui