Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirbantis, neįgalus, turintis 10 proc. darbimgumo, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1975-01-22 Klaipėdos miesto teismo pagal LTSR baudžiamojo kodekso (toliau – LTSR BK) 147 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; 2) 1976-12-24 Klaipėdos miesto teismo pagal LTSR BK 90 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 90 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 2 metų laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 3) 1979-09-05 Klaipėdos miesto teismo pagal LTSR BK 201-1 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; 4) 1981-12-22 Vilniaus miesto Tarybų teismo pagal LTSR BK 147 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; 5) 1985-02-11 Zarasų rajono teismo pagal LTSR BK 147 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 90 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 5 metams; 6) 1993-12-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 146 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 6 metams; 7) 1998-04-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 225 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 8) 1998-09-10 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 5 metams; 9) 2002-04-04 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 232-1 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; 10) 2004-11-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 metams; 11) 2011-05-06 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams; 12) 2011-08-18 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams; 13) 2017-07-25 Amtsgericht Tiergarten (Vokietija); 14) 2017-08-26 Amtsgericht Tiergarten (Vokietija); 15) 2017-09-29 Amtsgericht Tiergarten (Vokietija), 16) 2018-09-04 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, areštu 60 parų, 17) 2020-01-22 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. slapta pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 2021 m. rugsėjo 30 d., laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 18.07 val., Zarasų mieste, Sėlių aikštėje 22, įsibrovė į Zarasų rajono savivaldybės administracijos pastatą ir iš antrame aukšte esančios Didžiosios salės pagrobė nešiojamą „HP“ kompiuterį su pele, kurių vertė 515,80 Eur, nepertraukiamo maitinimo šaltinį (UPS), kurio vertė 168,28 Eur, HDMI šakotuvą, be vertės ir HDMI laidą, be vertės, tuo padarydamas Zarasų rajono savivaldybės administracijai 684,08 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-09-30 norėjo nueiti pas merą. Kiek yra tiksliai valandų nežinojo, jam atrodė, kad buvo darbo laiko pabaiga, buvo išgėręs. Ten buvo varteliai, jis paskambino, bet niekas neišėjo. Tuomet jis perlipo per vartelius ir nuėjo į antrą aukštą. Dėl kažko nesusiorientavo, užėjo į salę ir paėmė kompiuterį su laidais. Viską įsidėjo į tašę. Vėl perlipo per vartelius ir išėjo. Nuėjęs iki „IKI cento“ parduotuvės, padėjo viską į saugojimo kamerą ir nuėjo į Paramos centrą. Ryte viską prisiminė, suprato, kad negerai pasielgė ir nutarė grąžinti daiktus. Iš parduotuvės saugojimo kameros viską paėmė ir nunešė į savivaldybę. Ten susirinko žmonės, jiems pasakė, kad tai jų aparatūra. Tačiau jie nieko nežinojo, pradėjo klausinėti iš kur ta aparatūra. Jiems atsakė, kad draugas paėmė. Jam davė dėžę, į ją viską sudėjo ir išėjo. Gailisi dėl to ką padarė, dabar negeria. Ateityje nieko panašaus nedarys.

Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą savo kaltę pripažįsta pilnai. Gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena ten jau ilgą laiką. Tikslios datos pasakyti negali, bet gali būti tokia kokia nurodyta pranešime apie įtarimą, jis ėjo į Zarasų savivaldybę, pas merą. Savivaldybės pirmame aukšte yra varteliai. Jis spaudė mygtuką, kad ateitų savivaldybės darbuotojas, tačiau niekas neatėjo, niekas jam neatidarė vartelių. Tada sugalvojo juos perlipti. Perlipo vartelius ir ėjo į antrą aukštą į Zarasų mero kabinetą. Pas merą yra buvęs, todėl jau žino kur yra jo kabinetas. Kai nuėjo prie mero kabineto durų, jos buvo užrakintos. Kadangi turi negalią, jo labai prasta rega, todėl nežino kaip, bet jis nuėjo į posėdžių salę, kuri yra antrame aukšte, ten pamatė, kad yra kompiuteris, jį sugalvojo paimti. Su savimi turėjo krepšį į kurį įdėjo kompiuterį ir kompiuterio laidus, po to išėjo. Pro vartelius perlipo taip pat kaip ir įėjo, niekas jo nematė. Pavogtus daiktus nunešė į „IKI“ parduotuvę ir padėjo į daiktų laikymo kamerą, užrakino ją ir išėjo į namus. Kitą dieną atsikėlęs suprato, kad padarė nesąmonę, kadangi kai vogė daiktus buvau girtas. Išsiblaivęs suprato, kad pasielgė netinkamai, todėl nusprendė grąžinti daiktus, kuriuos pavogė. Nuėjo į „IKI“ parduotuvę, iš daiktų laikymo kameros paėmė pavogtus daiktus ir nunešė į Zarasų savivaldybės pastatą. Savivaldybėje priėjo prie vartelių ir paspaudė iškvietimo mygtuką. Atėjo savivaldybės darbuotojai ir jiems atidavė maišelį su pavogtais daiktais ir pasakė, kad tai ne jo daiktai. Dar jiems melavo, kad tuos daiktus padavė žmogus, savivaldybės darbuotojai paklausė koks žmogus perdavė daiktus, jiems sakė, kad kai ateis laikas jie sužinos kas per žmogus, ir išėjo. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 137-140).

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Zarasų rajono savivaldybės administracijoje dokumentų valdymo skyriuje kompiuterių sistemų administratoriumi. 2021-09-30 apie 08.30 val., ėjo pirmo aukšto koridoriumi ir pamatė, kad prie įleidimo vartelių laukia A. K., kurį jis iš matymo tikrai gerai žino, jis ten kažką kalbėjo, triukšmavo jis iškart nuėjo pakviesti Viešosios tvarkos skyriaus specialistus, tai yra S. B. ir M. T.. Jos pradėjo su A. K. kalbėtis, kuris joms aiškino, jog jo kažkoks draugas iš Zarasų rajono savivaldybės kažką paėmė, o jis (A. K.) atnešė norėdamas grąžinti ir jis prašėsi būti įleidžiamas į savivaldybės pastatą, būtent į antrą aukštą. Pastebėjo, kad iš A. K. atsinešto maišelio, kuris buvo raudonos spalvos, kyšo laidas. A. K. praskleidė savo tašę, matėsi, jog joje yra nešiojamas kompiuteris, laidas ir nepertraukiamo maitinimo šaltinis. A. K. pasakė, jog visus atneštus daiktus nori grąžinti, bet nori pasilikti savo maišą. Tada jie jam atnešė dėžę, kad jis perdėtu daiktus, kuriuos atnešė. A. K. į dėžę pats perdėjo nešiojamą kompiuterį, laidą, kompiuterio pelę, nepertraukiamo maitinimo šaltinį ir HDMI šakotuvą. Tuomet jis atpažino iš maitinimo šakotuvo, jog atnešti daiktai priklauso Zarasų rajono savivaldybės administracijai. A. K. pakartojo, jog šiuos daiktus paėmė jo draugas, kurio neįvardijo, apsisuko ir išėjo. Nuėjus į savivaldybės Didžiąją salę, esančią antrame aukšte, pastebėjo, kad salėje nėra joje buvusių daiktų, kuriuos atnešė A. K.. Minėta salė pastoviai nėra filmuojama, filmavimas vyksta tada kada salėje vyksta tarybos posėdžiai. Taip pat nori paminėti, kad Zarasų rajono savivaldybėje yra filmuojama įėjimas pirmame aukšte prie įleidimo elektrinių vartų, taip pat yra vaizdo kamera filmuojanti prie Didžiosios salės antrame aukšte. Jis tikrino nešiojamą kompiuterį ir įsitikino, jog jis veikia, taip pat ant nešiojamojo kompiuterio ekrano buvo iš ankščiau išsilieją pikseliai, taip vadinami juodi taškai (b. l. 41-44).

Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Zarasų rajono savivaldybės administracijos priimamojo sekretore. 2021-09-30 apie 08.30 val., į savivaldybės pastatą, adresu Sėlių a. 22, Zarasuose, atėjo A. K., kurį ji žino iš matymo. Jis stovėjo prie įleidimo elektroninių vartų, kalbėjo rusiškai, kažką sakydamas, kad ji paimtų iš jo daiktus, kuriuos jis turėjo su savimi atsinešęs raudonos spalvos maišelyje. Ten buvo nešiojamas kompiuteris ir dar kažkokie daiktai. Ji pasakė, kad iš jo jokių jo daiktų neims ir niekur neneš. Tada prie elektrinių vartų įleidimo atėjo V. Š., kuris pasakė jog A. K. atnešti daiktai priklauso savivaldybei. Tada buvo pakviesta savivaldybės viešosios tvarkos skyriaus darbuotoja S. B.. Ji atsinešė dėžę, į kurią A. K. pats perdėjo nešiojamąjį kompiuterį ir kažkokius laidus. A. K. sakė, jog tuos daiktus paėmė jo kažkoks draugas, o jis nori tik grąžinti (b. l. 47-50).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, pateikta 2021-10-07 Zarasų rajono savivaldybės administracijos kartu su pareiškimu. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo medžiaga yra iš vidinių vaizdo stebėjimo kamerų esančių Zarasų rajono savivaldybės pastate. Vaizdo įrašuose yra užfiksuoti 2021-09-29 ir 2021-09-30 dienų vaizdai. Pateiktame 2021-09-29 dienos vaizdo įrašuose yra užfiksuota, kaip 17 val. 30 min. 12 sek., pro Zarasų rajono savivaldybės pagrindinį įėjimą įeina vyras, senyvo amžiaus, apsirengęs juoda striuke, tamsios spalvos kelnėmis, sportiniais batais ir ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos kepurę su snapeliu. Minėtas vyras rankoje nešasi „Maximos“ maišelį, kurio viduje kažkas yra. Yra matoma, kad maišelis nėra pilnas. Minėtas vyras pateiktuose vaizdo įrašuose yra gerai žinomas dėl darbo pobūdžio, tai yra A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras 17 val. 30 min. 39 sek., priėjęs prie elektroninių įleidimo vartų juos perlipa taip patekdamas į savivaldybės pastatą. A. K. patekęs į savivaldybės pastato vidų nueina į antrą aukštą. 17 val. 31 min. 15 sek., A. K. užlipęs į antrą aukštą nueina į Zarasų rajono savivaldybėje esančią didžiąją salę. Laiku 18 val. 05 min. 24 sek., yra matoma, kaip A. K. iš didžiosios salės išeina ant peties užsimetęs „Maxima“ maišą, kuris yra akivaizdžiai pilnesnis negu jam atėjus ir yra matoma kaip iš maišo išsikišęs laidas ir nueina pagrindiniais laiptais į pirmą aukštą. 18 val. 05 min. 59 sek., yra matoma kaip A. K. prieina prie elektroninių įleidimo vartų, permeta maišą ir paskui pats perlipa per elektroninius įleidimo vartus. Taip pat yra matoma kaip A. K. susirenka visus daiktus ir 18 val. 06 min. 09 sek., išeina iš Zarasų rajono savivaldybės. Pateiktame Zarasų rajono savivaldybės 2021-09-30 vaizdo įraše 8 val. 24 min. 39 min., yra matoma kaip į Zarasų rajono savivaldybės pastatą prie elektroninių įleidimo vartų ateina A. K. rankoje nešdamasis raudonos spalvos krepšį. 8 val. 24 min. 57 sek., yra matoma kaip A. K. bendrauja su Zarasų rajono savivaldybės administracijos darbuotoja ir jai rodo pravėręs krepšį, kuriame yra matomi laidai bei kiti daiktai. 8 val. 26 min. 47 min. yra matoma kaip prie elektrinių įleidimo vartų atėjo 4 Zarasų rajono savivaldybės administracijos darbuotojai, kurie A. K. paduoda permatoma plastikinę dėžę ir A. K. 08 val. 27 min. 32 sek. iš savo atsinešto raudonos spalvos krepšio perdeda daiktus tai yra laidus, nešiojamą kompiuterį į minėtą permatomą plastikinę dėžę stebint Zarasų rajono savivaldybės administracijos darbuotojams. 8 val. 27 min. 32 sek., A. K. perdėjęs minėtus daiktus išeina iš Zarasų rajono savivaldybės pastato. Peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ikiteisminio tyrimo bylai kol kas daugiau naudingos informacijos neužfiksuota. Pateikta vaizdo medžiaga įrašyta į kompiuterinę laikmeną (DVD), kuri pridėta atskirame voke šioje byloje (b. l. 69-81).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. Š. savanoriškai pateikė Zarasų rajono savivaldybės administracijos grąžintą nešiojamąjį kompiuterį, pelę, nepertraukiamo maitinimo šaltinį (UPS), HDMI šakotuvą ir HDMI laidą (b. l. 51-54).

Apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad apžiūrėti 2021-10-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo V. Š. pateikti daiktai (b. l. 55-66).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad apžiūrėta Zarasų rajono savivaldybės Didžioji salė, esanti adresu Sėlių a. 22, Zarasuose. Apžiūros metu nustatyta, kad ant pilkos spalvos stalo nėra kompiuterio, šalia stalo yra likę laidų įvadai, skirti prijungti įvairias technines įrangas (b. l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją.

Ištirtų įrodymų pagrindų teismas daro kategorišką išvadą, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. K. Zarasų rajono savivaldybės administracijos nedarbo laiku, perlipęs per apsauginius vartelius, įsibrovė į šios įstaigos patalpas ir tyčia, suvokdamas, kad turtas jam nepriklauso, pagrobė svetimą, Zarasų rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtą – nešiojamąjį kompiuterį su priedais. Kaltinamasis pagrobtu turtu laisvai disponavo, kompiuterį nusinešė į „IKI“ parduotuvę ir padėjo į daiktų laikymo kamerą. Teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo visiško prisipažinimo teisiamajame posėdyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais: paties kaltinamojo A. K., liudytojų V. Š. ir D. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu. Šie įrodymai yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, papildo vieni kitus ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad kaltinamasis 2021-09-30 iš Zarasų rajono savivaldybės administracijos pastato pavogė nešiojamą „HP“ kompiuterį su pele 515,80 Eur vertės, nepertraukiamo maitinimo šaltinį (UPS) 168,28 Eur vertės, HDMI šakotuvą, be vertės ir HDMI laidą, be vertės, tuo padarydamas Zarasų rajono savivaldybės administracijai 684,08 Eur turtinę žalą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-489/2018). Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą be jo savininko žinios ir sutikimo, buvo įgijęs galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, tai jis ir darė, todėl nusikalstama veika yra baigta. A. K. veiksmuose yra tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji turto pagrobimo įsibraunant į patalpą požymiai, todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodyta, jog nusikalstamą veiką jis padarė 2021 m. rugsėjo 30 d., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje, susipažinus su byloje esančia vaizdo medžiaga, nustatyta, kad kaltinamasis į Zarasų rajono savivaldybės pastatą įėjo 2021 m. rugsėjo 30 d. 17.30 val., o išėjo 18.07 val. Todėl yra pagrindas patikslinti kaltinime nurodytą nusikaltimo padarymo laiką, nurodant, kad nusikaltimas padarytas laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 18.07 val.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru pašalino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis buvo daug kartų teistas, bausmes atlikęs, turi neišnykusius teistumus už tyčinio nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys), šiuo nuosprendžiu vėl teisiamas už vieno tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą ir BK 27 straipsnio prasme jis yra recidyvistas. A. K. prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nedirba, nukentėjusiajam žalą atlygino, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskirus A. K. tik laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis). Pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą nėra.

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žalą pašalino, t. y. pats grąžino pavogtą turtą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę, artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 50 straipsnis, 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė jam nepaskirta.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, viena kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje įrašyti Zarasų rajono savivaldybės administracijos vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai daryti minėtame pastate, pridėta atskirame voke šioje byloje (b. l. 27), paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

Kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kurioje įrašyti Zarasų rajono savivaldybės administracijos vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai daryti minėtame pastate, pridėta atskirame voke šioje byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.