Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. vasario 24 d. 15.15 val. Molėtų pl., Vilniuje, vairuodamas automobilį Mercedes Benz ML 430, v. n. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 60 km/h greitį ir važiavo 118 km/h.

Šiais veiksmais V. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. M. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog dėl jo padarymo labai gailisi. V. M. paaiškino, jog viršijo greitį, kadangi skubėjo pasiimti motinos iš ligoninės. Prašė atsižvelgti į tai, kad yra dviejų transporto įmonių vadovas, vaikai gyvena užsienyje.

Tyrimo metu V. M. dėl pažeidimo gailėjosi ir nurodė, kad skubėjo į Santariškių ligoninę. (b. l. 1)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą be paties V. M. prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės specialisto tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. vasario 24 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Mercedes ML, v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. M., kuris apie 15.15 val. Molėtų pl., Vilniuje, viršijo leistiną 60 km/h greitį ir važiavo 120 km/h greičiu. Byloje esanti nuotrauka patvirtina pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes dėl greičio viršijimo. (b. l. 16, 18) Iš patikros sertifikato matyti, kad greičio prietaiso matuoklis tinkamas naudoti iki 2016 m. liepos 30 d. (b. l. 17)

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad V. M. 2016 m. vasario 24 d. 15.15 val. Molėtų pl., Vilniuje, vairuodamas automobilį Mercedes Benz ML 430, v. n. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 60 km/h greitį ir važiavo 118 km/h, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas. Pažymėtina, jog V. M. padaryto pažeidimo kvalifikacija nesikeičia net ir įvertinus greičio matuoklio paklaidą, kuri yra 2 km/h.

V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. M., teismas atsižvelgia į tai, kad yra po vieną pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat teismas įvertina padaryto pažeidimo vietą ir laiką, jo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę (anksčiau yra baustas administracine tvarka (paskirtos nuobaudos – baudos ne visais atvejais sumokėtos), daug kartų už greičio viršijimą, skiriamos nuobaudos nepaskatino jo laikytis drausmės kelyje). Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, V. M. už pažeidimo padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y. bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Akivaizdu, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ribos V. M. galimybes atlikti darbines funkcijas, pakeis jo įprastą asmeninį bei visuomeninį gyvenimą ir pan., tačiau tai yra neišvengiamos šios nuobaudos pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas. Pažeidėjas turi (gali) imtis visų įmanomų teisėtų priemonių, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas turėtų, kuo mažesnę neigiamą įtaką jo veiklai, artimiesiems ir pan. Konstatuotina, jog teisės vairuoti atėmimas pažeidėjui nesukels jokių išskirtinių neigiamų padarinių. V. M. nurodytos aplinkybės, t. y. dabas dviejuose transporto įmonėse, motinos sveikatos būklė, vaikų gyvenimas užsienyje, nei visos kartu, nei kiekviena atskirai nėra pagrindas jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo arba ją skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta žemutinė riba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055581751.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.