Panevėžio apygardos teismo įsakymas

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas M. J., išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Manto Jurkėno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

O. S. (O. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. S. tyčia, dėl savanaudiškų paskatų (už nenustatyto asmens pažadėtą 1000 JAV dolerių piniginį atlygį), neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2025 m. gegužės 8 d., tiksliai nenustatytu laiku, Latvijos Respublikoje, Rygoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, į savo paties vairuojamą automobilį „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsisodino Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius 5 užsieniečius (S. F. Respublikos piliečius G. A. A. (gimusį (duomenys neskelbtini).), A. M. (gimusį (duomenys neskelbtini) (tikslesnių duomenų nepateikė)), C. M. C. (gimusį (duomenys neskelbtini) d.), B. M. D. M. (gimusį (duomenys neskelbtini) d.) ir I. M. Ali (gimusį (duomenys neskelbtini) d.)) turėdamas tikslą juos nugabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką, po ko, tiksliai nenustatytoje vietoje ir tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. gegužės 8 d. apie 18 val. per Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybių sieną ir Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno šiuos asmenis iki kol 2025 gegužės 8 d. apie 18 val. Panevėžio rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė ir jį patį bei jo gabentus asmenis sulaikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. K. O. S. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio mėnesį internete rado darbo pasiūlymą, susijusį su žmonių pervežimu Europoje. Per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ parašė kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ dėl darbo sąlygų. Jam pasakė, kad darbui reikalinga turėti savo automobilį. Dėl žmonių pervežimo per tą programėlę jis bendravo su vyriškiu, tačiau daugiau apie jį nieko nežino, kaip atrodo vyriškis nematė, yra tik kalbėjęs ir susirašinėjęs telefonu. 2025 m. gegužės 8 d. apie 11 val. iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“ per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ gavo pasiūlymą dėl žmonių pervežimo. Jam į mobiliojo ryšio telefoną „Realme“ (kuris buvo paimtas asmens kratos metu) buvo atsiųsta nuoroda kur važiuoti. Tai buvo vietovė prie Rygos. Iš Kauno išvažiavo pagal nuorodą link Rygos 2025 m. gegužės 8 d. apie 11 val. savo automobiliu „O. Z.“, valst. Nr. X. D. šio užsakymo su užsakovu buvo sutarę, kad už visų žmonių pervežimą pagal šį užsakymą jis (kaltinamasis) būtų gavęs 1000 JAV dolerių (šie pinigai jam būtų pervesti į banko sąskaitą). Šiuos pinigus būtų gavęs tik kai žmones būtų nuvežęs iki galutinio tikslo, iki Vokietijos Federacinės Respublikos sienos. Apie 16 val. atvyko į nurodytą vietą (buvo kelias prie miško) ir informavo kontaktą „(duomenys neskelbtini)“. Maždaug po 3–5 minučių pamatė, kad iš miško išėjo 5 asmenys ir priėjo prie automobilio. Jis (kaltinamasis) tada paskambino kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ ir paklausė, ar tai tie asmenys, jam buvo atsakyta, kad tie asmenys. Tai buvo jauni, tamsiaodžiai, šiltai apsirengę asmenys. Jis iškart suprato, kad tai nelegalūs migrantai. Pastarieji iškart įsėdo į automobilį. Su jais pasisveikino anglų kalba, daugiau nieko nebendravo, nes nesusišnekėjo. Pateikti dokumentus jų neprašė. Visus asmenis nufilmavo ir nusiuntė kontaktui „(duomenys neskelbtini)“. Jam buvo atsiųsta nuoroda kur važiuoti, tai buvo prie Kauno, kur nuvykęs būtų sulaukęs kitos nuorodos. Važiuojant iš Rygos niekur nebuvo sustojęs. Vakare, po 17 val., būdamas Lietuvos Respublikoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir sulaikytas. Atlygio už paminėtų žmonių gabenimą negavo. Supranta, kad pasielgė nusikalstamai ir neteisėtai, lengvabūdiškai tikėjosi už neteisėtą veiklą gauti pinigų.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojų I. M. Ali ir B. M. D. M. parodymais apie tai, kad jie yra S. F. R. piliečiai. Iš S. F. Respublikos išvyko į saugią šalį, kur galėtų pasiprašyti prieglobsčio. Už kelionę organizatoriams buvo sumokėti pinigai. Organizatoriai organizavo visą kelionę, jie niekuo nesirūpino, niekam pinigų neturėjo mokėti ir nemokėjo. Iš pradžių atvyko į Baltarusijos Respubliką, po to 2025 m. gegužės 6 d. buvo nuvežti į kažkokį mišką prie Latvijos Respublikos sienos. 2025 m. gegužės 8 d. buvo pervesti iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką. Tada automobiliu nuvyko į Rygą, kur prie kažkokio miško persėdo į kitą pilkos spalvos automobilį, kuris, kaip jiems buvo pasakyta, turėjo juos nuvežti į saugią šalį. Jiems įsėdus į paskutinį automobilį vairuotojas juos nufilmavo. Vairuotojui pinigų už kelionę nemokėjo, kelionės metu su vairuotoju nebendravo. Vairuotojas laikas nuo laiko su kažkuo susiskambindavo telefonu, bet jie nesuprato kalbos, kuria vairuotojas kalbėjo. 2025 m. gegužės 8 d. vakare juos sustabdė policijos pareigūnai ir sulaikė;

3.2. liudytojos Ž. M. parodymais apie tai, kad 2025 m. gegužės 8 d. apie 18 val. dirbdama kartu su kolega V. G. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, jog reikia sustabdyti ir patikrinti Panevėžio aplinkkeliu Kauno ir Vilniaus kryptimi važiuojantį automobilį „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai gabenami nelegalūs migrantai. Šį automobilį sustabdė apie 18.05 val. šalia baldų ir porolono gamyklos „(duomenys neskelbtini) ” (esančios (duomenys neskelbtini)). Automobilį vairavo Ukrainos pilietis, automobilyje buvo dar penki vyriškiai, kurių drabužiai buvo purvini ir šlapi. Vairuotojas pateikė savo asmens dokumentus, o keleiviai jokių dokumentų nepateikė. Kažkuris iš keleivių sakė, kad jie yra iš S. F. Respublikos. Visi asmenys buvo sulaikyti ir kartu su minėtu automobiliu pristatyti į policijos įstaigą;

3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra ties pastatu, esančiu. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje stovi automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

3.4. vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolu, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis O. S. automobilyje bendrauja su 5 tamsiaodžiais vyriškiais (klausinėja jų asmens duomenų) ir juos filmuoja;

3.5. kaltinamojo O. S. mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad, be kita ko, telefone buvo rastos 399 lokacijos tiek Lietuvos Respublikoje, tiek Latvijos Respublikoje;

3.6. susirašinėjimų telefonu nuotraukomis ir jų apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad kaltinamasis O. S. laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 6 d. iki 2025 m. gegužės 8 d. savo mobiliojo ryšio telefonu programėle „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjo su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ apie asmenų pervežimą ir pinigų pervedimą, jam (kaltinamajam) buvo nurodyti vykimo maršrutai;

3.7. ataskaita apie valstybės sienos kirtimą, iš kurių matyti, kad automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Lietuvos Respubliką per Saločių pasienio postą įvažiavo 2025 m. gegužės 6 d. 15.41 val. ir 2025 m. gegužės 8 d. 17.10 val.

3.8. duomenimis apie automobilį „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad šio automobilio savininkas yra kaltinamasis O. S..

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis O. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Tokia savo veika jis padarė BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo O. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys pirmiau paminėti duomenys.

5. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam O. S. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2025 m. birželio 12 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. K. O. Steshyno atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam O. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, sunkus, baigtas nusikaltimas; šiuo nusikaltimu keliama grėsmė valdymo tvarkai), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (užsienietis; neteistas; dirbantis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kuri yra žymiai mažesnė už numatytą tokios bausmės vidurkį (numatyta bauda nuo 150 MGL (7500 Eur) iki 6000 MGL (300000 Eur)), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, yra kaltinamojo O. S.. Kaltinamasis šiuos daiktus panaudojo nusikalstamai veikai daryti ir be jų kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į tai, paminėtas automobilis ir mobiliojo ryšio telefonas pripažįstami nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir konfiskuojami BK 72 straipsnio 1–3 dalyse numatytais pagrindais.

9. K. O. S. buvo laikinai sulaikytas 2025 m. gegužės 8 d. ir jis iki šiol laikomas suimtu. K. O. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitomas į jam paskirtą bausmę, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

10. K. O. S. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (bet neilgiau kaip iki 2025 m. liepos 12 d. imtinai), o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinama.

11. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai:

11.1. automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis su pakabuku ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ perduodami konfiskavimą vykdančiai ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinei;

11.2. kaltinamojo O. S. Ukrainos Respublikos piliečio pasas Nr. FX087610 grąžinamas kaltinamajam O. S..

12. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažįstamos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo O. S. Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išieškomos automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidos – 219,01 Eur.

13. Byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

O. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 600 MGL (30000 Eur (trisdešimties tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 400 MGL (20000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų)) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti O. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. gegužės 8 d. išbūtą laiką, 1 (vieną) laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 6 MGL (300 Eur (trijų šimtų eurų)) dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1–3 dalimis, automobilį „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, konfiskuoti. O. S. taikomą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (bet neilgiau kaip iki 2025 m. liepos 12 d. (imtinai)), o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

- automobilį „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį su pakabuku ir mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ perduoti konfiskavimą vykdančiai ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinei;

- O. S. Ukrainos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti O. S..

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis ir iš O. S. išieškoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidas – 219,01 Eur (du šimtus devyniolika eurų 1 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti O. S., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Artea bankas); (duomenys neskelbtini) (L. B. Lietuvos skyrius); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Urbo bankas“) (įmokos kodas 6801).

I. O. Steshynui, kad mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris Nr. e1-64-1083/2025, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pateikti Panevėžio apygardos teismo raštinei (adresas: Elektros g. 9, Panevėžys; elektroninis paštas: panevezio.apygardos@teismas.lt).

Nesutikdamas su paskirta bausme O. S. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. O. S. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.