Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio laiką ir vietą šalims pranešta CPK 133 straipsnio tvarka paskelbiant tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas toks daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra, arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Nustatyta, kad Automobilis bendrojo naudojimo vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), buvo paliktas neeksploatuojamas, todėl ginčo Automobilis 2023 m. vasario 21 d. nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų ar kurių savininkai nėra žinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Minėtame sąraše nurodytas ir ginčo Automobilis. Rašte nurodyta, kad Automobilis fiksuotas kaip neeksploatuojamas. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ginčo Automobilį įtraukė į nebalansinę apskaitą.

Interneto puslapyje https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/saugus-miestas/nuvezti-neeksploatuojami-automobiliai/, kuriame skelbiamas savivaldybės žinion perimtų neeksploatuojamų transporto priemonių sąrašas, tas pats Automobilis nurodomas kaip išvežtas iš (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 21 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. F-11-23-19 tas pats Automobilis nurodytas kaip išvežtas iš (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog nurodytame internetiniame puslapyje apie nuvežtus neeksploatuojamus automobilius nurodoma, jog Automobilio, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini), markė/modelis yra LADA, o minėtame antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokole automobilio pavadinimas nurodytas VAZ.

Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto Aprašo 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Šiuo konkrečiu atveju matyti, kad pareiškėjas visais įmanomais būdais siekė, kad ginčo Automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį Automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo, todėl laikytina, kad transporto priemonės savininkas yra nežinomas. Pareiškėjas pagrįstai nurodo, kad Automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietose, kas kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Automobilio savininkas atsisakė transporto priemonės ją išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis). Teismas sprendžia, kad pareiškėjas savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonių savininkas atsisakė transporto priemonės ją išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis). Teismas sprendžia, kad pareiškėjas savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis), todėl pareiškimas tenkintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 534 – 537 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę VAZ (LADA), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.