Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovams A. S., A. S. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- jam, ieškovui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis 4,0000 ha dydžio sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „A“, linijų taškų Nr. 1-2-3-7-1,

- atsakovams A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis 5,0000 ha dydžio dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, linijų taškų Nr. 7-3-4-5-6-7 bei (2) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus.

Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) jam (ieškovui) ir atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso 9,00 ha žemės sklypas unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Jo, ieškovo nuosavybės dalys 4/9, atsakovės A. S. – 5/18, A. S. – 5/18. Žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis: miškų ūkio, žemės sklypo naudojimo būdas: ūkinių miškų sklypai.

Ieškovo atstovė advokatė Angelė Ikasalienė elektroniniu laišku teismui patvirtino, kad ieškovas sutinka, kad civilinė byla Nr. e2-2441-547/2020 būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka bei prašė ieškovo ieškinį tenkinti bei priteisti visas ieškinyje nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovui G. V. ir atsakovams A. S. ir A. S. bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklauso 9,0000 ha žemės sklypas, kurio unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovo G. V. nuosavybės dalys 4/9, atsakovės A. S. – 5/18, A. S. – 5/18. Žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis: miškų ūkio, žemės sklypo naudojimo būdas: ūkinių miškų sklypai.

Varėnos r. sav. 1-ojo notaro biuro notaro Raimundo Miknevičiaus 2019-05-09 raštais „Dėl informacijos pateikimo“, siųstais atsakovams patvirtinama, kad atsakovams A. S. ir A. S. (adresu (duomenys neskelbtini)), buvo išsiųsti pasiūlymai dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos ir pasiūlyta atvykti į notaro biurą pasirašyti susitarimą dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo bei buvo pridėtas žemės sklypo planas dėl naudojimosi tvarkos nustatymo. Buvo preliminariai nustatytas atvykimo laikas. Varėnos r. sav. 1-ojo notaro biuro notaro Raimundo Miknevičiaus 2019-07-08 rašte Nr. S-39, adresuotame ieškovo atstovei advokatei A. Ikasalienei, pažymėta, kad A. S. laiškas įteiktas, A. S. siųstas laiškas grįžo neįteiktas, nurodant, kad laiškas neatsiimtas per siuntos saugojimo laiką. Atsakovai į notaro biurą neatvyko.

Aukščiau nurodytais duomenimis patvirtinama, kad atsakovams buvo pasiūlyta susitarti dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos ir susitarimą patvirtinti notariškai. Atsakovams A. S. ir A. S. buvo pateiktas žemės sklypo planas dėl naudojimosi tvarkos nustatymo. Atsakovai yra brolis ir sesuo, kurių gyvenamoji vieta deklaruota tuo pačiu adresu, todėl akivaizdu, kad įteikus laišką vienam iš jų, tapo žinoma ir kitam bendrasavininkui. Atsakovai tuo metu nepateikė savo nuomonės dėl ieškovo pasiūlytos naudojimosi tvarkos.

Žemės sklypo kaip nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarkos nustatymas yra vienas iš bendraturčių bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.81 straipsnio 1 dalis). CK 4.75 straipsnio 1 dalies nuostata, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, reiškia įstatymo įtvirtintą kiekvieno bendraturčio pareigą visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais. Kadangi šalys dėl naudojimosi tvarkos nesusitarė, naudojimosi tvarka nustatytina teismo sprendimu. Atsakovai bylos nagrinėjimo teisme metu sutiko su ieškovo pareikštu ieškinio reikalavimu dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo. Savo atsiliepimuose atsakovai A. S. ir A. S. nurodė, kad sutinka su pateiktu ieškiniu, jokių alternatyvų dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo nepateikė, todėl teisme nagrinėjamas ieškovo pateiktas 2018 m. rugsėjo 3 d. UAB ,,Dzūkijos matininkai“ sudarytas žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas.

Sprendžiant dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu, kiekvienam naudotojui kiek įmanoma turi būti užtikrintos galimybės racionaliam, efektyviam sklypo ir prie jo esančių pastatų naudojimui, privažiavimui, priėjimui ir patekimui į turimus pastatus. Žemės sklypo naudojimosi tvarka turėtų užtikrinti bendraturčių tarpusavio autonomiškumą, priskirtos atskiros žemės sklypo naudojimosi dalys turėtų užtikrinti tolesnių ginčų ar galimų konfliktinių situacijų ateityje išvengimą, dėl to, esant galimybei, naudojimosi žemės sklypu tvarka pagal naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos projektą turėtų būti nustatoma taip, kad šalims naudojimui būtų priskirtos atskiros žemės sklypo dalys ir nesukeltų poreikio šaliai naudotis jai nepriskirta žemės sklypo dalimi. Šiame kontekste pažymėtina, kad pagal ieškovo pateiktą planą žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), padalintas į du atskirus sklypus. Prie kiekvieno žemės sklypo dalies užtikrinamas patekimas. Ieškovas prašo priskirti jam naudotis žemės sklypo dalimi UAB ,,Dzūkijos matininkai“ parengtame žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A“ 4,0000 ha dydžio dalimi. Atsakovams siūloma bendrai naudotis žemės sklypo dalimi, kuri minėtame projekte pažymėta raide „B“ 5,0000 ha dydžio dalimi. Ieškovui bei atsakovams tenkantis plotas atitinka jiems tenkančios nuosavybės dalis bendrojoje nuosavybėje. Ši parengta naudojimosi bendru sklypu tvarka yra racionali ir patogi, tarnautų geresniam nuosavybės valdymui. Abi sklypo dalys yra prie kelio, todėl įvažiavimas užtikrintas į abi sklypo dalis, abiejose sklypo dalyse yra lygiavertis turtas – miškas, vyrauja pušynas. Nustačius naudojimosi sklypu tvarką, bendraturčiams būtų lengviau kiekvienam įgyvendinti savininko pareigas. Atsakovai A. S. ir A. S. atsiliepimuose nurodė, kad su ieškovo G. V. ieškiniu sutinka. Jie nenurodė jokių argumentų, dėl kurių ši naudojimosi žemės sklypu tvarka galėtų pažeisti jų teisėtus interesus ar būtų ydinga.

Išanalizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad ieškovo siūloma nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarka faktiškai atitinka šalių realiai valdomas dalis bendrojoje nuosavybėje, užtikrina šalims galimybę naudoti daiktą pagal paskirtį ir gauti iš jo maksimalią naudą. Taip pat ieškovo siūloma žemės sklypo naudojimosi tvarka užtikrina šalių interesų pusiausvyrą bei leidžia išvengti ginčų ir/ar konfliktinių situacijų ateityje. Žemės sklypas atidalijamas taip, kad kiekvienas bendraturtis turėtų priėjimą (privažiavimą) prie savo sklypo dalies. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, ieškovo reikalavimas dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo tenkintinas visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamojoje byloje teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 564,00 Eur, kurias sudaro 75,00 Eur žyminio mokesčio, 400,00 Eur už teisines paslaugas, 89,00 Eur už žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano parengimą (UAB „Dzūkijos matininkai“ už plano parengimą buvo sumokėta iš viso 160,00 Eur – ieškovo mokėtina suma 71,00 Eur, atsakovų – 89,00 Eur, proporcingai turimai nuosavybės daliai). Šios išlaidos yra adekvačios bylos sudėtingumui, jos apimčiai (advokatė vykdė susirašinėjimus ir su kitomis institucijomis dar iki ieškinio pateikimo teismui), atitinka įstatymų nustatytus dydžius, todėl priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, po 282,00 Eur (564,00 Eur : 2 = 282,00 Eur) iš kiekvieno.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2020-01-23 TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 264 - 265 straipsniais, 270 - 271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti 9,0000 ha ploto žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal UAB „Dzūkijos matininkai“ 2018 m. rugsėjo 3 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą sekančiai:

- ieškovui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis 4,0000 ha dydžio sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „A“, linijų taškų Nr. 1-2-3-7-1,

- atsakovams A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis 5,0000 ha dydžio dalimi, plane pažymėta indeksu „B“, linijų taškų Nr. 7-3-4-5-6-7.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 282,00 Eu (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 282,00 Eu (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.