Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl P. M. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti 2019-02-05 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nutartis atvesdinti neįvykdyta, kadangi nežinoma jo buvimo vieta. Teismas išnagrinėjo teikimą, nedalyvaujant nuteistajam, kadangi išnaudojo procesines priemones jį iškviesti ir suteikti galimybę pasiaiškinti, akivaizdu, nuteistajam žinoma apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, jis supažindintas su probacijos sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Nustatyta, kad 2019-03-18 P. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą bei administracinius teisinius pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. 2019-03-18 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 96 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. M. nevykdė probacijos sąlygų:

1. 2019-03-14 P. M. baustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalį 500 Eur bauda.

2. Pagal individualų probuojamojo priežiūros planą P. M. į Probacijos tarnybą turėjo atvykti 2019-06-14, tačiau neatvyko, t.y. pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktą, 2019-06-14 23.44 val. nerastas namuose, už durų paliktas šaukimas dėl atvykimo į Probacijos tarnybą 2019-06-17. 2019-06-17 - neatvyko. Skambinta telefonu, susisiekti nepavyko.

3. 2019-06-19 dienos metu apsilankyta P. M. namuose, nustatyta, kad P. M. nurodytu adresu negyvena, t. y. pažeidei Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktą.

4. 2019-06-19 telefonu kalbėta su LSIŽG bendrijos „Viltis“ pirmininke M. R., ji informavo, kad P. M. buvo atvykęs dėl nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimo, tačiau jų dirbti nepradėjo.

5. Sodros ir užimtumo tarnybos registrų duomenimis P. M. nedirba ir nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, t.y. nevykdo Marijampolės apylinkės teismo nustatytų įpareigojimų.

2019-06-19 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - nustatyta aukšta rizika 108 balai.

Atsižvelgiant į pateiktą rašytinę medžiagą, teismas sprendžia, kad nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis abejingai žiūri į teismo paskirtų pareigų vykdymą, akivaizdu, kad pareigos pagal jų turinį yra be didesnių pastangų įvykdomos, nuteistasis jas visiškai ignoruoja, piktybiškai, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, išvadų iš teismo jam parodyto pasitikėjimo nedaro, slapstosi, tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą P. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės nuteistojo sulaikymo dienos.

Įsiteisėjusią nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.