Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos R. L. J. prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. R. L. J. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir Institucija) 2024 m. spalio 8 d. nutarimu nubausta pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį ir to paties straipsnio 18 dalį subendrinta galutine 1300 Eur bauda.

2. R. L. J. pagal ANK 346 straipsnio 18 dalį nubausta už tai, kad, būdama laikytoja ir gyvūno augintinio (šuns vardu Reksis patino, mišrūno, apie 15 metų amžiaus) savininkė, nevykdė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 20 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytų pareigų nuolat rūpintis gyvūnų gerove ir apsauga, laikytis šio įstatymo ir kitų teisės aktų, t. y. susirgus augintiniui laikytoja nesikreipė į veterinarijos gydytoją (kliniką) siekdama suteikti veterinarinę pagalbą, kai tai būtina. Įvertinus duomenis, užfiksuotus 2024 m. gegužės 6 d. pranešime apie gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimą Nr. PGG-690, pagal kurį šuo labai sulysęs, pririštas stora grandine, o ant užpakalio didelis auglys, šuo labai kankinasi, guli prie būdos, inkščia; 2024 m. gegužės 7 d. gauto pranešimo dėl gyvūnų augintinių gerovės ir sveikatingumo pažeidimų tyrimo patikrinimo akte Nr. 57-GGP-297, pagal kurį šuo dėl senyvo amžiaus nejudrus, šuns sėklidės padidėjusios iki dviejų kumščių dydžio, dėl šios priežasties vaikšto pritūpęs galinėmis kojomis, stovėdamas dėl skausmingų sėklidžių sėdasi, šuniui nesuteikta veterinarinė pagalba (savininkės teigimu, išorėje matomas darinys pradėjo atsirasti prieš dvejus metus), dėl padidėjusių sėklidžių jaučiamas nepatogumo jausmas, skausmas, dėl darinio šuo negali stovėti natūralia poza; 2024 m. gegužės 8 d. individualios R. B. veterinarinės tarnybos privataus veterinarijos gydytojo R. B. šuns apžiūros ir eutanazijos akte, pagal kurį šuo neženklintas, vaikšto atsargiai, užpakalines galūnes stato netaisyklingai, kiekvieno judesio metu matomas stresavimas (galimai jaučiamas skausmas), šuniui laikymo vietoje atlikta eutanazija; taip pat šuns apžiūros ir eutanazijos akte nurodoma, kad šuo pasišiaušęs, neišsišėręs (nepakeitęs žieminio kailio), matomas vienos sėklidės didelis padidėjimas (galimai auglys), auglys sukietėjęs, nustatyta, kad laikytoja nesiėmė veiksmų tam, kad suteiktų gyvūnui augintiniui veterinarinę pagalbą ir užtikrintų tinkamą jo priežiūrą. Dėl to Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausiojo specialisto protokolu šuo iš laikytojos buvo paimtas laikinai laikyti ir prižiūrėti bei perduotas Pakruojo rajono savivaldybės administracijai, kaip tai nustatyta Įstatymo 3 straipsnio 10 dalies 3 punkte. Dėl to laikytoja pažeidė Įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punktą, pagal kurį veterinarinė pagalba suteikiama, kai gyvūnams tokia pagalba būtina; 6 straipsnio 1 dalį, pagal kurią kiekvienas gyvūnas privalo būti laikomas ir prižiūrimas gyvūno rūšį, amžių, fiziologiją ir elgseną atitinkančiomis sąlygomis, pagal gyvūnų laikymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, užtikrinant, kad nebūtų varžoma gyvūno judėjimo laisvė ir gyvūnui nebūtų keliamas nepatogumo jausmas, skausmas ar kančia.