Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolinei, dalyvaujant prokurorei A.Nastulevičienei, kaltinamojo gynėjui advokatui B.Lelertavičiui, vertėjai M.Grigorian, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995-07-20 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 m. Pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 1998-09-29 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., laisvės atėmimas 4 m. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė 2 mėn. laisvės atėmimo pagal 1995-07-20 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė 4 metai 2 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu.

3) 2003-06-18 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimas 4 mėn., atidedant bausmės vykdymas 1 metams;

4) 2004-03-15 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinus su 2003-06-18 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo,

5) 2009-11-09 Vilnius m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 245str. areštu 89 parom., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 259 str.2d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

S. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,005 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,005 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino kepurės vidinėje pamušalo dalyje, kol 2012-09-09 apie 13.45 val., Kavoliuko g. 19, Vilniuje, policijos pareigūnai iš jo paėmė psichotropinę medžiagą – amfetaminą ir metamfetaminą

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad turėjęs amfetaminą ir metamfetaminą; paaiškino, kad einant iš benzino kolonėlės namo privažiavusi policija, nuplėšė kepurę ir iš jos paėmė baltą maišelį, tai buvo apie 2012m. rugsėjo 9d., apie 13 val.45 min.; kepurę radęs prie konteinerio dieną ar anksčiau prieš sulaikymą; matęs, kad kepurė skylėta ir jos vidinėje dalyje už užlenkiamo bortelio užpakalinėje dalyje buvo maišelis į kurį nekreipęs dėmesio, nes manė, kad tai naftalinas, kuris naudojamas nuo kandžių; nors ant galvos kandžių nebuvo, bet kodėl laikė naftaliną ant galvos paaiškinti negalintis; iš kur šlapime rastas metamfetaminas ir amfetaminas nežinantis. Šiaip vartojantis psichotropinius medikamentus, retai vartojantis heroiną ir metamfetaminą. Gydytis nuo narkomanijos sutinkantis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Liudytojas Pavel Putčenko paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinėje patruliu. Dirbant su A. S. ir Raimondu Urbučiu prie Kavoliuko g.19 namo, Vilniuje pamatę du vyriškius, kurie pamatę juos pradėjo eiti į priešingą pusę. Pasivijo juos i paklausus kur gavo ratus, negalėjo tiksliai nurodyti, o kaltinamasis susinervino. Paklausus ar turi neleistinų daiktų, kaltinamasis pasakė, kad neturi. Apžiūrėjus jo kepurę aptikęs celofaninį maišelį susuktą į rutuliuką už kepurės užlenkimo su baltos spalvos milteliais. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga, pristatė į policijos komisariatą.

Liudytojas Raimundas Urbutis paaiškino, kad dirba Patrulių rinktinėje patruliu. 2012m. rugsėjo mėn., dirbant pamatė, kad du vyrai Kovaliuko gatvėje, kurie nešėsi ratus, pamatę policijos automobilį, pasuko į kiemus, todėl nusprendė juos patikrinti. Paviršinės apžiūros metu pas kaltinamąjį patrulis P.Putčenko kepurėje po užlenkimu rado celofano skiautę susuktą ir joje buvo baltos spalvos milteliai ir negalėjo paaiškinti kas tai yra. Kepurė buvo švari, tvarkinga. Abu vyrus nuvežę į policijos komisariatą.

Atlikus iš S. M. išimtos medžiagos tyrimą nustatyta, kad tai yra psichotropinė medžiaga amfetaminas, kurio masė yra 0,005 g. ir psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 0,005 g /17-18 b.l./; atlikus S,M. paimtos medžiagos šlapimo 2012m. rugsėjo 9d. 15 val.25 min. tyrimą nustatyta jo šlapime rasta morfino, kodeino, tramadolio, metamfetamino ir amfetamino /46 b.l./ ir medicininės apžiūros aktu konstatuota, kad vartojęs narkotikus, metamfetaminą ir amfetamina /45 b.l./

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis S. M. 2012m. rugsėjo 9d., apie 13 val.45 min. laikė kepurės vidinėje dalyje nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų: metamfetamino ir amfetamino, kurią pareigūnai išėmė. Nors kaltinamasis nebuvo nuoseklus aiškindamas, kad žinojo ir suprato, kad tai psichotropinės medžiagos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pats turi priklausomybės sindromą, jo šlapime, paimtame iš karto po sulaikymo, rasta kaip tik tokių medžiagų, t.y. amfetamino ir metamfetamino, įrodo, kad vartoja tokias psichotropines medžiagas, nes jas matė ir jo teiginys, kad tai naftalinas, tik gynimosi pozicija; laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti ir jo veika pagal LR BK 259 str.2d. kvalifikuota teisingai, įrodyta ir jam skirtina bausmė.

Be to jam pareikštas įtarimas, kad jis nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių medžiagų įgijimas tai yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna šią medžiagą. Kaltinamasis nurodė, kad rado kepurėje; įtarime esminės psichotropinių medžiagų įgijimo aplinkybės ir būdas: kas konkrečiai, kur, kaip kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo nenustatytos, įtarime nenurodytos ir kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtinančių duomenų, kuriuos būtų pagrindas pripažinti įrodymais, nėra; be to įgijimas, laikymas ir gabenimas LR BK 259 str. prasme yra savarankiški baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir kiekviena iš nurodytų veikų turi savarankišką procesinį įrodinėjimą; LR BPK 187 str.1d. nustatyta, kad pranešime apie įtarimą pripažinti įtariamuoju turi būti nurodyta nusikalstama veika: padarymo vieta, laikas, kitos aplinkybės, kas rodo, jog S. M. pareikštame įtarime šios aplinkybės dėl psichotropinių medžiagų įgijimo, nenurodytos ir byloje nenustatytos. Nuteisimo dėl psichotropinių medžiagų įgijimo sąlyga yra įgijimo fakto nustatymas ir pagrindimas apkaltinamajame nuosprendyje teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais. LR BPK 305 str. 1 d. 1 p. nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstoma nusikalstamos veikos pripažintos įrodyta aplinkybės, t.y. jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Tas pats straipsnis reikalauja, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti nurodomi įrodymai, kuriais grindžiamos išvados ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Kadangi psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo faktas tik preziumuojamas remiantis psichotropinės medžiagos radimo faktu, nes jos įgijimo aplinkybės visai įtarime nenurodytos ir byloje nėra jokių, šias aplinkybes pagrindžiančių faktinių duomenų, todėl S. M. iš įtarimo psichotropinės medžiagos neteisėtas įgijimas išjungtinas neįrodžius, kad jis šiuos veiksmus atliko.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, padarytas baudžiamasis nusižengimas ir jam skirtina laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais teismas

nusprendė:

S. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str.2d. ir paskirti laisvės apribojimą 10 mėnesių ir įpareigojant gydytis nuo narkomanijos /LR BK 48 str./

Kardomąją priemonę kol įsiteisės nuosprendis palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktinius įrodymus; objektus po tyrimo sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Vilniaus m. apylinkės teismui.