Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam D. M., išklausiusi probacijos skyriaus atstovę, nuteistąjį ir prokurorą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą (ep. dėl G. S.) ir nuteistas 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (ep. dėl G. S.) ir nuteistas 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (ep. dėl G. J.) ir nuteistas 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str.1, 2, 5 d.1 p. paskirtos bausmės už 2013-05-04 nusikalstamas veikas, subendrintos apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirta 1 m. bausmė subendrinta su bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą (LR BK 82 str., 87 str.).

Radviliškio rajono apylinkės teisme 2015 m. gegužės 5 d. gautas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus – teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam D. M.. Teikime nurodoma, jog D. M. teismo nuosprendžiu jam skirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, vykdo, tačiau priežiūros metu vartoja alkoholį ir padarė tris administracinės teisės pažeidimus.

Probacijos skyriaus atstovė palaiko savo teikimą ir siūlo D. M. papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) LR BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Mano, jog tikslingiausia būtų D. M. skirti papildomą pareigą nevartoti alkoholio, nes visus teisės pažeidimus nuteistasis padarė būdamas neblaivus.

Nuteistasis su teikimu sutiko – kad jam būtų paskirta papildoma pareiga nevartoti alkoholio ir psichotropinių medžiagų.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, skirti nuteistajam papildomą pareigą nevartoti alkoholio ir psichotropinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš D. M. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios pažymos (24 b. l.), jis pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Iš asmens byloje esančios medžiagos matyti, jog D. M. vykdo teismo nuosprendžiu jam skirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą, tačiau priežiūros metu padarė tris administracinės teisės pažeidimus (pagal LR ATPK 178 str. 1 d., nes būdamas girtas nesiorientavo aplinkoje negalėjo savarankiškai paeiti; pagal LR ATPK 50 str. (2 kartus), nes pagrobė prekių iš parduotuvės, tame tarp ir alkoholinių gėrimų), už kuriuos yra nubaustas administracine tvarka (39–40 b. l.).

Pagal LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jei nuteistasis vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei į tai, kad jo padaryti teisės pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, D. M., skirtina papildoma pareiga – elgesio apribojimas: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų (nuteistasis sutinka) (LR BK 82 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti papildomą pareigą – elgesio apribojimą: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.