Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M. a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2016-04-22, apie 16.30 val., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose išdaužė darbuotojų rūkymo vietos stiklą. Padaryta materialinė 50 Eur žala. Tokiais savo veiksmais G. M. įvykdė tyčinį turto sužalojimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), E. P. pareiškimas, iš kurio matyti, kad kreipėsi į policiją, nes buvo išdaužtas Apuolės g. 44, rūkymo patalpos stiklas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 6), nuotrauka (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. M. nuobaudų neturi (b. l. 7), G. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo (duomenys neskelbtini) Kaune esančiame socialinės globos teritorijoje su draugais ir sugalvojo išspirti rūkymo vietos stiklą, kodėl taip padarė nežino, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 8), asmens dokumento kopija (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad G. M. tyčia išdaužė (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų rūkymo patalpos stiklą, padarydamas 50 Eur žalą, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. M. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

G. M. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams administraciniu teisės pažeidimu padarytus 50 eurų (penkiasdešimties eurų) nuostolius.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.