- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-11
- Bylos Nr.
- TS-62-878/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Nuteistasis
- E. R.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteisto E. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo“ ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisija) (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini)).
Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, kuri Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi palikta galioti nepakeista, atsisakyta patvirtinti (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo“ nutarė nuteistojo E. R. pakartotinį svarstymą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atidėti 5 mėnesiams. termino laiką skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nutarties priėmimo dienos, nustatyti pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą – (duomenys neskelbtini). Komisija rekomendavo iki nustatytos pakartotinio svarstymo datos nuteistajam dalyvauti nusikalstamo elgesio riziką mažinančiose programose.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. R. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui skundą (skundo data (duomenys neskelbtini)), kuriuo prašo panaikinti Komisijos sprendimą ir priimti naują sprendimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nurodo, kad Komisija, priimdama Nutarimą, vadovavosi senais motyvais, kad jam prieš Komisiją nebuvo atliktas OAsys vertinimas, dėl to negalėjo būti pateikta socialinio tyrimo išvada. Nurodo, jog po paskutinės Lygtinio paleidimo komisijos buvo nuspręsta, jog sekanti komisija turi būti ne vėliau kaip po 6 mėnesių, tai yra iki (duomenys neskelbtini). Komisija nesilaikė terminų, rėmėsi Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuri buvo prieš pusę metų, bei nurodė pakartotinį svarstymą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atidėti 5 mėnesiams, termino laiką skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini), tai yra Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties priėmimo dienos, nors praeita komisija buvo nurodžiusi, jog sekantis lygtinio paleidimo terminas turi būti ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 85 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai lygtinio paleidimo komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba teismas priima nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl šio nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos.
Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, konstatuoja, jog, atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, kuri Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi palikta galioti nepakeista, buvo atsisakyta patvirtinti (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Komisija (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kaip tai ir numato BVK 85 straipsnio 5 dalis.
Nuteistasis teigia, kad Komisija, priimdama Nutarimą, vadovavosi senais motyvais, kad jam nebuvo atliktas OAsys vertinimas, nepateikta socialinio tyrimo išvada. Teismas pažymi, jog BVK 85 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad socialinio tyrimo išvada pateikiama tuomet, kai sprendžiamas lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal BVK 82 straipsnio 1, 2 ar 4 dalį taikymo klausimas. Tuo tarpu šiuo atveju Komisija Nutarimą priėmė spręsdama ne lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimą, o teikdama rekomendacijas dėl šio nuteistojo resocializacijos ir jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo bei nustatydama rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą. Teisės aktai nenumato to, jog, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, turėtų būti pakartotinai atliktas OAsys vertinimas.
E. R. skunde nurodė, jog Komisija vadovavosi Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuri buvo prieš pusę metų, bei nurodė, jog pakartotinį svarstymą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atidėjo 5 mėnesiams, termino laiką skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini), tai yra Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarties priėmimo dienos, nors praeita komisija buvo nurodžiusi, jog sekantis lygtinio paleidimo terminas turi būti ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini).
Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 85 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, jog pakartotinis svarstymas dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos. Kitų terminų įstatymas nenumato, tai reiškia, jog Komisijai suteikta prerogatyva spręsti, koks turėtų būti nustatytas paskirtų rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datos nustatymas, neviršijant įstatyme numatyto 6 mėnesių termino. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Komisija, nustatydama nuteistajam socialinės reabilitacijos priemones, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, šių rekomendacijų terminą bei pakartotinio nuteistojo prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo datą, imperatyvių įstatymo nuostatų nepažeidė, tai yra numatė 5 mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nutarties priėmimo dienos. Kaip jau minėta, sprendimą dėl datos pakartotiniam svarstymui dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nustatymo bei rekomendacijų įvykdymo termino priima būtent Komisija. Tai išimtinė jos kompetencija, todėl teismas negali įpareigoti Komisijos priimti konkretų sprendimą, kuriuo Komisijai būtų nurodoma pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos data ar rekomendacijų įvykdymo terminas.
Dėl išdėstytų motyvų teismas konstatuoja, jog Komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra priimtas nepažeidus teisės aktų reikalavimų, jis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistojo E. R. skundas dėl (duomenys neskelbtini) Komisijos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 85 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo E. R. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.