Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis T. B. 2024-09-14 apie 08.41 val. (duomenys neskelbtini), lauke, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, konflikto metu, timptelėjo už kuprinės M. D., dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės bei du kartus įspyrė nukentėjusiajam M. D. į nugarą ir šoną, taip padarydamas jam poodinę kraujosruvą galvos kairėje pusėje ir kairio klubakaulio lūžimą ir taip mušdamas nukentėjusiajam M. D. nesunkiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą, nes dėl klubakaulio lūžimo M. D. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, jog 2024-09-14, tikslaus laiko nepamena, su draugais jis nuėjo prie baro, kuris yra (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Su juo buvo T. B., K. V. ir M. D. Kadangi jie buvo nepilnamečiai, į barą įleido tiki M., o jie laukė lauke. (duomenys neskelbtini)s bare pabuvo apie 10 minučių. Išėjus (duomenys neskelbtini)i į lauką, kažkas tarp jų įvyko, tačiau jis nepamena dėl girtumo. Jis M. pastūmė nuo laiptų ir M. krito ant žemės. M. gulint ant žemės, jis dar du kartus įspyrė į nugaros sritį, tačiau kur tiksliai pataikė, nepamena. Ar daugiau M. smūgių sudavė, jis negali atsakyti, nes nepamena. M. jis mušė tik vienas, į jų konfliktą daugiau niekas nesikišo. Jis tą dieną buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jie su M. yra draugai, sutaria gerai, pažįstami seniai. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, pažada, kad ateityje daugiau taip nepasikartos. M. jis atsiprašė, su juo susilaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo T. B. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusysis M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-09-14 apie 6 vai. atėjo į barą, esantį (duomenys neskelbtini). Bare jis vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug po valandos jis išėjo į lauką. Ten pamatė stovinčius pažįstamus, tarp jų buvo T. B. ir T. B.. Kitų asmenų nepažįsta. Dėl kažkokių priežasčių jie su T. B. sukonfliktavo, tuomet T. B. jį timptelėjo už kuprinės, jis tuo metu stovėjo ant laiptų. Dėl timptelėjimo jis nukrito nuo laiptų ant sėdmenų. Ar galva jis atsitrenkė, nepamena, tačiau prarado sąmonę. Kas vyko toliau, nepamena. Kitą dieną jis sužinojo iš paties T. B., kad jis jam spyrė du kartus į nugarą ir šoną prie šonkaulių. Po įvykio jis buvo nugabentas į ligoninę, jam nustatė šlaunikaulio lūžį. Nosikaulio lūžis yra iš seniau, tikrai ne nuo T. B. veiksmų. Civilinio ieškinio nereikš.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Alytaus apskrities VPK) 2024- 09-14 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-09-14 apie 11.48 vai. Alytaus apskrities VPK OVS gautas (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus telefoninis pranešimas, kad GMP darbuotojai iš (duomenys neskelbtini) pristatė M. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kurį sumušė pažįstami. Nustatytas nosikaulio ir šlaunikaulio lūžiai. Asmuo savavališkai iš ligoninės priėmimo pasišalino.

2024-09-14 apžiūros protokole su nuotraukomis nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastate yra įsikūręs baras. Prie įėjimo yra įrengti penkių pakopų betoniniai laiptai. Pasibaigus laiptams, prasideda takas iš trinkelių. Laiptų aukščiausia vieta yra maždaug 60 cm.

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK 2024-09-14 tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, jog pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, medikai M. D. išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Apžiūrint teritoriją, aplink barą buvo pastebėti du įtartini asmenys - T. B., gimęs (duomenys neskelbtini) ir K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Bare sėdintys A. B. ir D. R. patvirtino, kad sulaikyti T. B. ir K. V. sumušė nukentėjusįjį. T. B. prisipažino, kad vienas mušė M. D. prie baro laiptų. Jis minėjo, kad jam M. D. yra skolingas 50 Eur ir dėl to jį sumušė. T. B. alkoholio kiekio matuokliu („Drager“ 7510 ARJK 0061) 10.14 val. buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas.

2024-09-30 (duomenys neskelbtini) VTMT specialisto išvadoje Nr. G374/2024 (06) nurodyta, jog M. D. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl poodinės kraujosruvos galvos kairėje pusėje, kairio klubakaulio lūžimo. Sužalojimai galėjo kilti tiek smūgiuojant, tiek krentant bei atsitrenkiant į kietus paviršius.

BK 138 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo T. B. kaltė dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta. Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis T. B. lauke, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia timptelėjo už kuprinės M. D., dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės bei du kartus įspyrė jam į nugarą ir šoną, taip padarydamas jam poodinę kraujosruvą galvos kairėje pusėje ir kairio klubakaulio lūžimą ir taip mušdamas nukentėjusiajam M. D. nesunkiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą, nes dėl klubakaulio lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis T. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi - laisvės apribojimu bei jo trukme.

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo (BK 80 straipsnis). Teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir BK XI skyriuje numatytais ypatumais. Skiriant bausmę teismas atsižvelgiau padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Be to, teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis T. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). T. B. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taigi, įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo T. B. asmenybę, sprendžiama, jog bausmės paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kaltinamojo T. B. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka - teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. B. buvo paskirta kardomoji priemonė - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti. Ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama pradėjus jam paskirtos bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamojo paimtas daiktas - pistoletas su dėtuve, saugomas Alytaus apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas kaltinamojo įstatyminei atstovei - motinai R. B.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 -422 straipsniais,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64l straipsniu, T. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, šiam terminui skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. B. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pistoletą su dėtuve, saugomą Alytaus apskrities VPK, grąžinti T. B. įstatyminei atstovei - motinai R. B..

Išaiškinti kaltinamajam T. B. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti T. B.

Išaiškinti T. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybą per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Išaiškinti T. B., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.