Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo nutarimą, atstovams D. G., D. G. (vaizdo konferencijos būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos departamento 2024 m. gruodžio 12 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NVSC-ANR N-243-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos departamento direktorius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – S. S., 2024 m. gruodžio 12 d. priėmė nutarimą Nr. NVSC-ANR N-243-2024, kuriuo nenustačius S. S. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, S. S. pripažino kaltu ir nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 1 dalį. Minėtu nutarimu S. S., paskirta administracinė nuobauda – 370 eurų dydžio bauda.

S. S. nubaustas už tai, jog būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi neužtikrino, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sporto klubų paslaugos būtų teikiamos nepažeidžiant Lietuvos higienos normos HN 123:2013 „Sporto klubo paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“. Patikrinimo metu 2024 m. birželio 28 d., 14.40 val., nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) klube, esančiame (duomenys neskelbtini), sporto klubų paslaugos buvo teikiamos pažeidžiant Lietuvos higienos normos HN 123:2013 „Sporto klubo paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. V-551 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 123:2013 „Sporto klubo paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“, 18 punkto (dušo patalpos įrengtos atskirai nuo persirengimo patalpų - nesudarant galimybės iš persirengimo patalpų patekti tiesiai į dušo patalpą), 21 punkto (neužtikrinamas reikalavimas dėl dušų skaičiaus - vienas dušo ragelis tenka daugiau kaip 5 persirengimo vietoms), 27 punkto (pratybų (užsiėmimų) patalpoje Nr. 1 oro temperatūra 0,1 m aukštyje 2 °C aukštesnė, o 1,1 m aukštyje 3 °C aukštesnė už reglamentuojamą ribinę vertę. Pratybų užsiėmimų patalpoje Nr. 2 oro temperatūra 0,1 m ir 1,1 m aukštyje 3 °C aukštesnė už reglamentuojamą ribinę vertę, o oro judėjimo greitis mažesnis kaip reglamentuojama ribinė vertė) reikalavimus. Pažeidimai nustatyti 2024 m. birželio 28 d., apie 14.40 val., vykdytos operatyviosios valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės metu (2024 m. liepos 17 d. patikrinimo aktas Nr. (3-12 4.80 Mr)PA-2451). Tokiu būdu, S. S., eidamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, pažeidė Lietuvos higienos normos HN 123:2013 „Sporto klubo paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ 18, 21, 27 punktų reikalavimus (b. l. 5-6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip matyti iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos, skundžiamu Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos departamento 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimu S. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 370 eurų dydžio bauda.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, kuris užtraukia įspėjimą arba baudą asmenims nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų ir baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų. Taigi, šio straipsnio 1 dalyje nustatyta teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Nagrinėjamu atveju į Lietuvos higienos normą HN 123:2013 „Sporto klubo paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“.

Nagrinėjamoje byloje S. S. nubaustas už tai, kad jo vadovaujamame (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, tai yra 2024 m. birželio 28 d., pratybų (užsiėmimų) patalpose Nr. 1 ir Nr. 2 oro temperatūra buvo aukštesnė už reglamentuojamą ribinę vertę, dušo patalpos įrengtos atskirai nuo persirengimo patalpų - nesudarant galimybės iš persirengimo patalpų patekti tiesiai į dušo patalpą, nebuvo neužtikrintas reikalavimas dėl dušų skaičiaus (vienas dušo ragelis tenka daugiau kaip 5 persirengimo vietoms), tokiu būdu pažeidžiant Lietuvos higienos normos HN 123:2013 „Sporto klubo paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ 18, 21, 27 punktų reikalavimus.

Skundą pateikęs S. S. kaltės nepripažįsta, teigia administracinio nusižengimo nepadaręs. Nurodė, kad 2016 m. sporto klubui išduotas leidimas-higienos pasas sporto klubo paslaugų veiklai, kuriame nurodyta, kad sporto klubo veiklai bus naudojamos (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte esančios persirengimo patalpos, iš kurių tiesiogiai galima patekti į dušų patalpas ir kuriose dušo ragelių skaičius atitinka higienos normos reikalavimus. Nurodė, jog patikrinimo dieną sporto centre vyko lengvosios atletikos varžybos, todėl pirmame aukšte esančia dušų patalpa su persirengimo kambariais klubo lankytojai negalėjo naudotis, apie ką je buvo informuoti iš anksto. Vykstant varžyboms ar kitiems sporto renginiams, lankytojų skaičius yra ribojamas. Be to, į klubą sportuoti ateina tik iš anksto užsiregistravę asmenys. Patikrinimo akte nurodytos patalpos be dušų nėra persirengimo kambariai, tai tik daiktų saugojimo spintelės. Sutinka, kad patikrinimo metu patalpose oro temperatūra galėjo viršyti normas, tačiau pažymėjo, kad tai galėjo įvykti dėl tuo metu ypač aukštos lauko temperatūros – net 33 °C.

Patikrinimą atlikęs Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos departamento Visuomenės sveikatos saugos kontrolės patarėjas D. G. patvirtino 2024 m. birželio 2 d. patikrinimo akto išvadas, patvirtino, jog patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) vyko sporto renginys, dėl ko pirmame aukšte esančia dušu patalpa su joje įrengtais persirengimo kambariais centro lankytojai naudotis negalėjo. Iš viso patikrinimo metu centre lankėsi du asmenys. Įvertinus antrame aukšte esančių persirengimo spintelių skaičių (28 spintelės moterų persirengimo patalpoje ir 16 spintelių vyrų persirengimo patalpoje), nustatyta, kad dušo patalpose neužtikrintas reikalavimas dėl dušų ragelių skaičiaus, o dušo patalpos įrengtos atskirai nuo persirengimo patalpų, nes bendri dušai įrengti pirmame aukšte, o persirengimo patalpos yra antrame aukšte. Be to, atlikus abiejų užsiėmimų patalpų oro temperatūros ir oro judėjimo greičio matavimus, nustatyta, kad patalpose oro temperatūra viršija nustatytas normas. Pažymėjo, kad sporto renginiams nevykstant ir centro lankytojams naudojantis pirmame aukšte esančiais dušais su persirengimo kambariais, higienos normos reikalavimai nėra pažeidžiami.

Pažymėtina, kad patikrinimą atliko Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Klaipėdos departamento kompetentingi pareigūnai, patikrinimo išvadas patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Klaipėdos departamento Visuomenės sveikatos saugos kontrolės patarėjas D. G.. Byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti patikrinimo aktą surašiusių pareigūnų kompetencija, kas leistų abejoti atlikto tyrimo rezultatų patikimumu.

Byloje neginčijamai nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas S. S., einantis (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, yra atsakingas už galiojančių higienos normų kontrolės vykdymą jo vadovaujamoje įstaigoje. Byloje esantys ir anksčiau aptarti įrodymai patvirtina S. S.kaltę neužtikrinus higienos normų (Lietuvos higienos normos HN 123:2013 18, 21, 27 punktų) laikymosi. Bylos medžiaga neginčytinai nustatyta, kad patikrinimo dieną (duomenys neskelbtini) vyko sporto renginys, dėl ko minėto sporto klubo lankytojai (ne renginio dalyviai) negalėjo naudotis paslaugomis, atitinkančiomis sveikatos saugos reikalavimus, tai yra neturėjo galimybės iš persirengimo patalpų patekti tiesiai į dušo patalpą, nes naudojosi antrame aukšte esančiomis patalpomis be dušų, nebuvo užtikrintas reikalavimas dėl dušų ragelių skaičiaus, be to užsiėmimų patalpose oro temperatūra viršijo nustatytą normą. Nors sporto centro patalpose įrengta vėdinimo ir kondicionavimo sistema, to neneigia ir pats skundą pateikęs S. S., tačiau pažeidimo padarymo dieną ji nebuvo tinkamai sureguliuota, kas buvo ypač svarbu esant aukštai lauko temperatūrai.

S. S., kaip juridinio asmens vadovas, turėjo teisę ir pareigą būti itin atidus ir laikytis teisės aktais nustatytų reikalavimų, tačiau to nepadarė. Nors pažeidimas nėra sistemingas teisės normų nesilaikymo rezultatas, tačiau nagrinėjamu atveju S. S. neužtikrino, kad 2024 m. birželio 28 d. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sporto klubų paslaugos, nors ir ribotą laiką, būtų teikiamos nepažeidžiant Lietuvos higienos normos HN 123:2013 reikalavimų.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pareiškėjo S. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį.

Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį, baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padarytą administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinės nuobaudos paskirtis: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administraciniu nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Iš paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, įtvirtinta administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybe, nėra per griežta.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymas juridinių asmenų vadovams užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimties iki šešių šimtų eurų. Skundžiamu nutarimu S. S. paskirta straipsnio dispozicijoje numatytam baudos vidurkiui lygi 370 Eur bauda.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, įvertinęs S. S. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, jog teisės pažeidimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, žala nekilo, į pareiškėjo asmenybę (anksčiau už analogiškus nusižengimus baustas nebuvo), daro išvadą, kad S. S. paskirta nuobauda yra per griežta. Todėl keistinas Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos departamento 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. NVSC-ANR N-243-2024 ir S. S. paskirta bauda mažintina iki minimalios sankcijoje numatytos baudos. Kita nutarimo dalis paliktina be pakeitimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo S. S. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos departamento 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimą Nr. NVSC-ANR N-243-2024 - S. S. paskirtą 370 eurų dydžio baudą sumažinti ir S. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.