- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-22
- Bylos Nr.
- 2-2239-255/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00641-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Pareiškėjas
- V. T., S. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Advokatai
- Gintaras Aleknavičius
- Kategorijos
- 34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Vimai Petraitienei, dalyvaujant pareiškėjų atstovui advokatui Gintarui Aleknavičiui, suinteresuoto asmens atstovei Lilijai Gustaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjų V. T. ir S. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai S. T. ir V. T. kreipėsi į teismą prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. Č. po 2010-09-18 mirusio sutuoktinio I. Č. mirties, priėmė sutuoktinio I. Č. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškime (b.l. 2-4) pareiškėja nurodė ir teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas paaiškino, kad pareiškėjai S. T. ir V. T. yra G. Č. (iki santuokos sudarymo – Tolytė) tėvai. Palikėja G. Č. (iki santuokos sudarymo – T.) su I. Č. susituokė 1988-10-13, santuokos metu sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės tiese pirkimo pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuriame abu gyveno. 2009-02-20 Klaipėdos miesto 2 - ajame notarų biure G. Č. ir I. Č. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kurio pagrindu mirties atveju vienas kitam paliko visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų. 2010-09-18 I. Č. mirė. Po sutuoktinio I. Č. mirties G. Č. liko gyventi sutuoktiniams priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), Klaipėda, valdė, naudojo, prižiūrėjo visą butą kaip savo turtą, savo vardu mokėjo visus mokesčius, t.y. po vyro I. Č. mirties faktiškai priėmė palikimą, tačiau savo paveldėjimo teisių į vyro I. Č. palikimą 1/2 dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdyto buto, neįteisino iki pat savo mirties. Nei vienos eilės įpėdinis į I. Č. palikimą nepretendavo ir dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. 2012-10-10 mirė G. Č.. Palikėja vaikų neturėjo, todėl G. Č. tėvas V. T., būdamas antros eilės įpėdiniu, 2012-11-07 kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo po G. Č. mirties priėmimo. Paaiškėjo susidariusi situacija, kad paveldėjimo teisės į mirusiojo I. Č. palikimą nėra įteisintos, nors faktiškai palikimą yra priėmusi G. Č., pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Dėl tos priežasties pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisės paveldėti po dukros G. Č. mirties likusį turtą. Faktiškai pradėjusi valdyti kaip savo visą turtą (butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir taip priėmusi palikimų, G. Č. dėl blogos sveikatos bei teisės aktų, reglamentuojančių paveldėjimą, nežinojimo, neįteisino savo paveldėjimo teisių į vyro I. Č. palikimą, todėl reikalinga nustatyti juridinę reikšme turinti faktą, kad po I. Č. mirties jo turtą, t.y. 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paveldėjo ir palikimą priėmė jo sutuoktinė G. Č..
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas. Mano, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, įrodančių, kad po sutuoktinio I. Č. mirties G. Č. liko gyventi sutuoktiniams
priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, valdė, naudojo, prižiūrėjo visą butą kaip savo turtą, tokiu būdu palikimą po sutuoktinio mirties priėmė faktiniu valdymu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1-5.5, 5.11, 5.13 straipsniai, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).
Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėjai S. T. ir V. T. yra G. Č. (iki santuokos sudarymo – T.) tėvai (b.l. 6). Santuokos liudijimo kopija (b.l. 7-8) įrodo, kad 1988-10-13 G. T. susituokė su I. Č., santuoka įregistruota Vilniaus miesto CMR, santuokos registracijos numeris 4594. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo pažymėjimo (b.l. 10-12) matyti, kad 2006 m., t.y. gyvendami santuokoje sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės tiese pirkimo pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2009-02-20 G. Č. ir I. Č. K. miesto 2 - ajame notarų biure sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą (b.l. 13-14), kuriame nurodė, kad mirties atveju vienas kitam palieka visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų. Iš mirties liudijimų (b.l. 15, 18) matyti, kad palikėjos G. Č. vyras I. Č. mirė 2010-09-18, o G. Č. mirė 2012-10-10. Klaipėdos m. 2-ojo notaro biuro pažyma (b.l. 16) įrodo, kad po I. Č. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, o G. Č. tėvas V. T. 2012-11-07 kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo po dukros mirties priėmimo (b.l. 17).
Taigi, iš rašytinių įrodymų matyti, kad G. Č. pergyveno savo sutuoktinį daugiau kaip du metus. Pareiškime nurodoma, kad po sutuoktinio mirties G. Č. liko gyventi bendrąja jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams priklausančiame bute, valdė, naudojo, prižiūrėjo visą minėtą butą kaip savo turtą, savo vardu mokėjo visus mokesčius. Byloje nėra įrodymų, kurie prieštarautų pareiškėjų nurodytoms aplinkybėms.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, ir pan.). Palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso straipsnio 3 dalis). Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise.
Esant aukščiau aptartoms teismo nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. Č. po 2010-09-18 mirusio sutuoktinio I. Č. mirties, priėmė sutuoktinio I. Č. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjų paveldėjimo teisei įforminti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 448 str., 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties jo palikimą - 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje - priėmė G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas palikimo priėmimo įforminimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant bylą išnagrinėjusiam teismui.