Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, lietuvio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 172² straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., būdamas UAB „Ladauskas ir ko“ direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2012 metų ir 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus. Tokiu būdu A. L. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. pažeidimą.

A. L. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, jog

VĮ Registrų centro Panevėžio filialo atstovė teisme nurodė, jog

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: 2014-12-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 11 (3-4 b. l.); Juridinių asmenų registravimo skyriaus raštu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo (5-6 b. l.); Juridinių asmenų registro centro išplėstiniu išrašu (13-15 b. l.).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad A. L., būdamas UAB „Ladauskas ir ko” direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2013 m. birželio 1 d. nepateikė 2012 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, ir iki 2014 m. birželio 1 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 172² straipsnio 2 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. L. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad A. L. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. L. skiriama Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 172² straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) (289 EUR) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6460.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.