Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nataljos Zelionkienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. B. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. B.-S. dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-602 „Dėl nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašo patvirtinimo“ dalies (eil. Nr. 93), kuria į minėtą sąrašą įtrauktas pareiškėjo S. B. valdomas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (aktuali suvestinė redakcija 2023 m. rugsėjo 1 d. – 2023 m. gruodžio 29 d.) 15 straipsnio 2 dalies 29 punktas, kuris numato, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra ir vietinių rinkliavų ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka. Žemės apmokestinimo žemės mokesčiu tvarką nustato Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymas. Pagal šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, mokesčio tarifas nustatytas nuo 0,01 procento iki 4 procentų žemės mokestinės vertės. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog savivaldybės taryba iki einamojo mokestinio laikotarpio birželio 1 dienos nustato konkretų mokesčio tarifą, kuris galios atitinkamos savivaldybės teritorijoje kitą mokestinį laikotarpį, neviršydama šio straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų. Pagal šio įstatymo 6 straipsnio 3 dalį, savivaldybės tarybai suteikta teisė nustatyti konkrečius mokesčio tarifus, kurie gali būti diferencijuojami atsižvelgiant į vieną arba kelis iš šių kriterijų: 1) pagrindinę žemės naudojimo paskirtį; 2) žemės sklypo naudojimo būdą ir pobūdį; 3) žemės sklypo naudojimą arba nenaudojimą; 4) žemės sklypo dydį; 5) mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formą, ar socialinę padėtį); 6) žemės sklypo buvimo savivaldybės teritorijoje vietą (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus). Tai duoda pagrindą išvadai, kad Kauno miesto savivaldybės tarybai yra suteikta teisė priimti norminio pobūdžio administracinius teisės aktus, kuriais ji gali nustatyti konkretų žemės mokesčio tarifo dydį ir jį diferencijuoti priklausomai nuo žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio, žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros).

Žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo procedūras reglamentuoja Aprašas (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2020 m. gegužės 28 d.). Aprašo 4 punkte nurodyta, kad nenaudojama žemė apibrėžiama kaip žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės). Pagal minėtų taisyklių 7 punktą, teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose: 7.1 valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas; 7.3 priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm. Tvarkymo ir švaros taisyklių 25.14 papunkčiu draudžiama palikti netvarkomą, apleistą invaziniais augalais ir piktžolėmis nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą.

Byloje nėra ginčo, jog pareiškėjui nuosavybės teise priklauso 1/2 Žemės sklypo. Kita dalis sklypo nuosavybės teise priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui A. B.-S.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Administracijos filialo Šilainių seniūnija 2023 m. gegužės 15 d. atliko Žemės sklypo apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės faktinių aplinkybių patikrinimo aktą Nr. 16-8-143. Patikrinimo akte nurodyta, jog Žemės sklypas yra neprižiūrimas ir nešienaujamas, auga Sosnovskio barščiai ir taip yra pažeidžiami Tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 7.1, 7.3 ir 25.14 papunkčiai.

Pareiškėjas ginčą kėlė dėl neinformavimo apie priimtą Įsakymą, sklypo patikrinimo procedūrą. Teismas pažymi, jog apie nustatytus pažeidimus pareiškėjas ir trečiasis suinteresuotas asmuo buvo informuoti jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu išsiųstais registruotais laiškais (pareiškėjui išsiųstas 2023 m. gegužės 16 d. Šilainių seniūnijos raštas Nr. 16-2-817), taip kaip numato Aprašo 3, 6 punktai. Pareiškėjui raštas buvo siųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini) Registruota siunta Nr. RS253105493LT 2023 m. liepos 24 d. grąžinta siuntėjui. Byloje nėra ginčo, kad registruoti laiškai pašte neatsiimti. Informacija 2023 m. rugsėjo 25 d. apie įtraukimą į nenaudojamos žemės pirminį sąrašą patalpinta svetainėje www.kaunas.lt.

Bylos duomenimis, 2023 m. liepos 26 d. Seniūnija atliko pakartotinę Žemės sklypo apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės faktinių aplinkybių patikrinimo aktą Nr. 16-8-305, kuriame užfiksuotos iš esmės tos pačios aplinkybės, patvirtinančios Žemės sklypo nepriežiūrą, padarytos fotofiksacijos.

Pareiškėjas S. B. iš 2023 m. rugsėjo 18 d. A. L., leidimų ir paslaugų skyriaus pranešimu buvo informuotas apie atsakovės priimtą Įsakymą, kurio pagrindu jam priklausantis Žemės sklypas įtrauktas į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą (eil. Nr. 93), dėl to pareiškėjui taikytinas maksimalus žemės nuomos bei žemės mokesčio tarifas – 4 proc.

Viešai prieinami duomenys patvirtina, kad 2023 m. rugsėjo 25 d. informacija apie įtraukimą į nenaudojamos žemės pirminį sąrašą patalpinta svetainėje www.kaunas.lt (https://www.kaunas.lt/verslas-finansai/turtas/nenaudojamu-zemes-sklypu-2023-metais-sarasas/), nenaudojamo sklypo (duomenys neskelbtini), paskelbto sąrašo Nr. 82. Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo, priimto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu T-286, 3 punkte nustatyta, kad kai Apraše nurodytais atvejais asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas bus įrašomas arba yra įrašytas į nenaudojamos žemės sąrašą (toliau – Sąrašas), informuojami registruotu laišku, jiems siųstina informacija papildomai paskelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt. Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad žemės sklypo ar jo dalies savininkui ar nuomininkui (naudotojui) tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Aprašo 6 punkte nustatyta, jog Kauno miesto seniūnai seniūnijų teritorijose nustato nenaudojamos žemės sklypus, surenka įrodymus (surašo apžiūros aktus su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga, kurioje nurodyta fiksavimo data (aprašymai, nuotraukos žemėlapiai ir pan.), ar kitaip užfiksuoja požymius, kad žemės sklypas atitinka Aprašo 5 punktą), registruotais laiškais įspėja žemės sklypų savininkus ir nuomininkus (naudotojus) apie ketinimą įtraukti į Sąrašą ir nustato protingą terminą (ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų) nustatytiems Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimams pašalinti ir atlieka pakartotinę tokių sklypų patikrą. Seniūnai sudaro sąrašus, kuriuose atskirai nurodo privačios ir nuomojamos žemės sklypo adresą, žemės sklypo unikalųjį numerį ir savininką, nuomininką (naudotoją) (Aprašo 7 punktas). Sąrašus, sudarytus pagal Aprašo 7 punkto reikalavimus, kartu su Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašais, apžiūros aktais su išsamiai aprašyta vaizdine medžiaga ir kitus duomenis, pagrindžiančius, kad žemė nenaudojama, seniūnai iki mokestinio laikotarpio rugpjūčio 20 d. pateikia Savivaldybės administracijos skyriui, administruojančiam valstybinės žemės nuomos mokestį (Aprašo 8 punktas), kuris, gavęs iš seniūnų nurodytus sąrašus, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jam pasirašyti (Aprašo 9 punktas).

Per 15 darbo dienų nuo tokio Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pasirašymo dienos jis paskelbiamas Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt ir registruotu laišku pranešama įrašytų į Sąrašą žemės sklypų savininkams, nuomininkams (naudotojams) apie jų valdomų žemės sklypų ar jų dalių įrašymą į Sąrašą ir apmokestinimą Savivaldybės tarybos nustatytu mokesčio tarifu ir šio įsakymo nuorašas pateikiamas Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (Aprašo 10 punktas).

Šiuo atveju, priešingai nei nurodo pareiškėjas, Aprašo 3, 6 punktų reikalavimai pažeisti nebuvo, kadangi atsakovė minėtą 2023 m. rugsėjo 16 d. raštą pareiškėjui išsiuntė registruota pašto siunta pagal pareiškėjo deklaruotą gyvenamąją vietą. Pažymėtina, kad pirmiau minėtu adresu buvo išsiųstas ir Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2023 m. rugsėjo 18 d. pranešimas „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“, kurį gavęs pareiškėjas pateikė skundą teismui. Pareiškėjui siųsta informacija 2023 m. birželio 2 d. (atnaujinta 2023 m. liepos 5 d.) papildomai paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt (https://www.kaunas.lt/verslas-finansai/turtas/nenaudojamu-zemes-sklypu-2023-metais-sarasas/). Nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad pareiškėjui tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija. Taigi, pagal Aprašo 3 ir 6 punktuose nustatytą teisinį reguliavimą atsakovė tinkamai įvykdė informavimo pareigą dėl ketinimo įtraukti Žemės sklypą į Sąrašą. Aplinkybė, kad pareiškėjas negavo minėto registruoto laiško (jo neatsiėmė), nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių kontekste nėra pagrindas konstatuoti, jog atsakovė pažeidė Aprašo 3 ir 6 punktuose nustatytą žemės sklypo savininko informavimo apie ketinimą įtraukti žemės sklypą į Sąrašą tvarką. Tokių nuostatų laikomasi ir naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., 2024 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-568-442/2024).

Kiti pareiškėjo argumentai iš esmės susiję su tuo, kad Žemės sklypas pagal paskirtį (žemės ūkio paskirties) nėra Aprašo objektas. Aprašo 4 punkte numatyta, kad nenaudojama žemė yra žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės). Taigi, Aprašas nediferencijuoja, kokios paskirties žemės sklypas gali būti įtraukiamas į Sąrašą. Taip pat pažymėtina, kad Apraše nėra numatyti detalūs kriterijai, pagal kuriuos žemės sklypas priskiriamas nenaudojamam ar (ir) neprižiūrimam. Pažymėtina, jog Žemės sklypas yra miesto teritorijoje.

Pareiškėjas nurodo, kad Žemės sklypas yra komercinėje teritorijoje, kurioje vykdoma daugybė prekybos ir paslaugų paskirties objektų statybos darbų, ir jis negali kontroliuoti kitų asmenų neteisėtų veiksmų. Šiuo aspektu teismas pažymi, kad kitų asmenų veikla negali lemti aplinkybės, jog Žemės sklypas nešienautas, jame auga invaziniai augalai. Posėdžio metu apklausta liudytoja Šilainių seniūnijos vyriausioji specialistė A. B. nurodė, kad sklypas neprižiūrimas, nešienautas, pašaliniai asmenys sklype nesilanko, statybinių atliekų nepalieka, statybos darbai vyksta kitame žemės sklype, kurį nuo ginčo sklypo skiria kelias. Todėl skundo argumentai dėl trečiųjų asmenų veiklos atmetami kaip nepagrįsti.

Pareiškėjo vertinimu, nustatytas tarifas, skaičiuojamas nuo žemės mokestinės vertės, yra neproporcingas. Kaip minėta, pagal Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, mokesčio tarifas nustatytas nuo 0,01 procento iki 4 procentų žemės mokestinės vertės. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog savivaldybės taryba iki einamojo mokestinio laikotarpio birželio 1 dienos nustato konkretų mokesčio tarifą, kuris galios atitinkamos savivaldybės teritorijoje kitą mokestinį laikotarpį, neviršydama šio straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų. Kauno miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. T-201 nustatė žemės mokesčio tarifus 2020 metams. Tarifai nepakito ir taikomi 2023 metais. Taigi, tarifai yra reglamentuoti teisės aktais ir taikomi visiems asmenims, todėl pareiškėjui nebuvo sudaryta išskirtinė jo padėtį bloginanti situacija.

Tvarkymo ir švaros taisyklių paskirtis – užtikrinti, kad visoje savivaldybės teritorijoje būtų palaikoma tinkama aplinkos sanitarijos būklė ir nebūtų vizualiai teršiama urbanistinė aplinka ar pažeidžiamos visuomenės kokybiško gyvenimo sąlygos. Pagal Tvarkymo ir švaros taisyklių 3 punktą, asmenys tvarko ir palaiko švarą jiems įstatymų nustatyta tvarka priskirtose arba faktiškai naudojamose teritorijose patys arba sudaro sutartis su kitais asmenimis dėl tokių darbų atlikimo. Pažymėtina, kad, pagal Tvarkymo ir švaros taisyklių 7 punktą, teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose.

Administracijos pirminis ir pakartotinis patikrinimo aktai, pateiktos fotonuotraukos su užfiksuota faktine žemės sklypo situacija jų patikrinimo metu, liudytojos A. B. parodymai patvirtina, jog pareiškėjo, kaip Žemės sklypo savininko ir naudotojo, pareiga prižiūrėti Žemės sklypą nebuvo tinkamai vykdoma. Fotonuotraukose akivaizdžiai matyti, jog žolės aukštis yra didesnis nei 12 cm, Žemės sklype auga invaziniai augalai – Sosnovskio barščiai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, aptartus įrodymus, teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Administracija pagrįstai pareiškėjui dalinės nuosavybės teise priklausantį Žemės sklypą įtraukė į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovės pateikta sklypo fotonuotrauka yra daryta 2023 m. gegužės mėnesį, tačiau neaišku, kokią dieną. Patikrinimo aktai surašyti 2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. liepos 26 d., todėl akivaizdu, jog minėta fotonuotrauka negali paneigti juose užfiksuotų aplinkybių dėl sklypo nepriežiūros.

Pareiškėjas skunde teigė, jog Įsakymas neatitinka VAĮ 10 straipsnio reikalavimų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant VAĮ 8 straipsnio 1 dalies (pagal šią dieną galiojančią redakciją VAĮ 10 straipsnio 5 dalis) nuostatas, yra išaiškinęs, kad administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, dėl kurio jis priimamas. Individualus administracinis aktas turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iš dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismą, nagrinėjantį tokią bylą, panaikinti skundžiamą viešojo administravimo subjekto individualų administracinį aktą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-2036/2008). Kai nėra pagrindo individualų administracinį aktą pripažinti visiškai nemotyvuotu, teismas, kiekvienu konkrečiu atveju spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, privalo ad hoc (tik šiuo atveju) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trūkumai yra esminiai, sukliudę šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbūt) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Šis vertinimas turi būti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiūriu, t. y. būtent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtą sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-556-336/2011, Administracinė jurisprudencija Nr. 21, 2011; 2021 m. gegužės 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1422-492/2021).

Teismo vertinimu, Įsakyme aiškiai nurodytas teisinis pagrindas, Žemės sklypo įtraukiamo į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą duomenys. Be to, A. L., leidimų ir paslaugų skyriaus 2021 m. rugsėjo 18 d. rašte Nr. 29-2-1442 „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ aiškiai nurodyta, kokiais teisės aktais remiantis buvo priimtas skundžiamas Įsakymas. Išaiškinta Įsakymo apskundimo tvarka. Teismas neabejoja, kad pareiškėjui suprantamas Įsakymo turinys ir pagrindai.

Atsižvelgęs į pirmiau aptartus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje įtvirtintus individualaus administracinio akto turiniui keliamus reikalavimus, teismas nesutinka su pareiškėjo skunde nurodoma pozicija, kad skundžiamas Įsakymas neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimų. Iš šiame sprendime aptartų aplinkybių matyti, kad pareiškėjas buvo informuotas, kokiais teisės aktais vadovaujantis buvo priimtas skundžiamas įsakymas, viešai paskelbiant www.kaunas.lt preliminarų Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą Šilainių seniūnijoje buvo informuotas, jog Žemės sklypą ketinama įtraukti į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą. Taip pat pažymėtina, jog, kaip buvo nurodyta pirmiau, nėra pagrindo individualų administracinį aktą pripažinti nemotyvuotu, jeigu trūkumai nėra esminiai ar kliudantys šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų ir teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas ir įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbūt) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybą. Šiuo atveju nustatyta, kad pareiškėjas suprato skundžiamo Įsakymo turinį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo išvadai, kad skundžiamas Įsakymas neatitinka VAĮ reikalavimų.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir įrodymus, taip pat į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, konstatuotina, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. Nr. A1-602 „Dėl nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašo patvirtinimo“ dalį (eil. Nr. 93) dėl Žemės sklypo įtraukimo į Įsakymu patvirtintą Nenaudojamos žemės sklypų 2023 metų sąrašą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi sprendimas priimtas ne pareiškėjo naudai, jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo S. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.