Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad E. S. 2025 m. birželio 7 d. susiekė su Probacijos tarnyba bei nurodė, jog nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, gyvena tai pas brolį, tai pas draugą, taip pat nurodė, kad pasikeitė jo telefono numeris. Sodros duomenimis tęsia darbinę veiklą, visose programose dalyvauja. Nuo birželio 3 d. jis nebuvo patikrintas nei alkotesteriu, nei narkotestu.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė netenkinti teikimo, nurodė, jog matosi, kad nuteistasis stengiasi vykdyti paskirtus įpareigojimus, programas lanko, dirba, nurodė savo naują telefono numerį bei gyvenamosios vietos adresą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. S. parodė, kad kiekvieną penktadienį jis lanko kursus pačioje Probacijoje, tai kaip jie galvoja, jog jis dingo. Vykdo veiklą, susijusią su saulės baterijomis, turi 7 darbuotojus. Nuobaudų neturi, tiesiog nepranešė Probacijos tarnybos atstovei apie pasikeitusį telefono numerį ir gyvenamąją vietą. Programose dalyvauja nuotoliu, visada dirba, neturi kada atvykti. Žada nusipirkti kitą telefoną, kuris bus skirtas tik Probacijai, kad jie galėtų jį rasti. Jeigu bus netenkintas teikimas, tai prašys Probacijos, kad būtų perduotas Vilniaus Probacijos tarnybai, nes nori plėsti verslą. Jis alkoholio nevartoja, tikrai nevengia patikros.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. S. priežiūra Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje vykdoma nuo 2024 m. lapkričio 20 d., sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę. Dėl E. S. netinkamai vykdomų laisvės apribojimo sąlygų, probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartimi teikimas netenkintas, motyvuojant tuo, kad E. S. elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. 2025 m. birželio 3 d., 2025 m. liepos 8 d., nuvykus į E. S. nurodytą gyvenamą vietą, esančią (duomenys neskelbtini), jis nerastas namuose, telefonas buvo išjungtas. 2025 m. birželio 26 d., 2025 m. liepos 8 d., 2025 m. liepos 10 d. telefonu skambinta E. S., tačiau telefonas išjungtas. Nuo 2025 m. vasario 24 d. dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, administracine tvarka nebaustas.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. S. be pateisinamų priežasčių nesudarė galimybės Probacijos tarnybai tikrinti, kaip jis vykdo jam teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į teisme duotus jo paaiškinimus, kad nusipirks naują telefoną, skirtą tik Probacijos tarnybai, į tai, kad jis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nurodė savo gyvenamosios vietos adresą bei naują telefono numerį, kitus įpareigojimus vykdo, dalyvauja elgesio pataisos programose, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus nėra, teismas mano, kad šiuo metu keisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme nėra pakankamo pagrindo. Tuo būdu teikimas dėl E. S. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. S. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.