Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-158-744/2011 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.3; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.9; 1.1.9.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6.

kaltinamųjų V. S., Ž. Č., A. L., B. Š., E. Š. ir M. P. gynėjui advokatui Raimondui Garlauskui,

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams R. N., D. S., J. R., P. S., E. L., A. R., R. Č.,

civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) mechaniku, nevedęs, teistas:

1) 2010-04-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str., laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., leidžiant nurodytu laiku išvykti, jei tai susiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 100 litų, gautų iš nusikalstamos veikos, konfiskavimu, 2010-06-14 įrašytas į įskaitą Pasvalio rajono pataisos inspekcijoje, 2010-06-28 išbrauktas iš įskaitos Pasvalio rajono pataisos inspekcijoje;

2) 2010-06-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. (su pagal 2010-04-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir mokslu, ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2010-06-28 įrašytas į įskaitą Pasvalio rajono pataisos inspekcijoje, 2011-09-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

B. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nesimokantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, nevedęs, teistas:

1) 2006-11-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, nurodytu laiku uždraudžiant lankytis Pasvalio rajono viešojo maitinimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose jo gyvenamojoje vietoje, mokytis ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (teistumas išnykęs);

2) 2010-08-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu lankytis baruose, kavinėse, restoranuose, 2010-09-28 įrašytas į įskaitą Pasvalio rajono pataisos inspekcijoje, 2011-09-28 išbrauktas iš įskaitos Pasvalio rajono pataisos inspekcijoje atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, neteistas, 2006-02-27 Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2006-02-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, teistas 2011-09-19 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

Š. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

Ž. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, dirbantis (duomenys neskelbtini), ūkininkas (vykdanti individualią žemės ūkio veiklą), vedęs, teistas 2011-10-18 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. L., B. Š., E. Š., J. J., M. P., V. S., V. S., Š. K. ir Ž. Č., veikdami bendrininkų grupėje, B. Š., M. P., V. S., V. S. ir Š. K. būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2011 m. birželio 11 d. apie 3:30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, D. kaime, prie M. upės, netoli užtvankos, tai yra viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, tai yra tyčia suduodami nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam A. R., tuo padarydami jam kraujosruvą kairės akies srityje, nubrozdinimus kaktoje, kūne, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, suduodami nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam R. Č., tuo padarydami poodines kraujosruvas dešiniame smilkinyje, dešinės akies vokuose, kairiame žaste, dešinėje krūtinės ląstos pusėje, kairėje nugaros pusėje, odos nubrozdinimus kairėje juosmens pusėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, suduodami nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiesiems T. N., P. S. ir D. S., tuo sukeliant jiems fizinį skausmą, pačiupdami už kaklo ir pakeldami nuo žemės nukentėjusiąją D. S., tuo sukeliant jai fizinį skausmą, pačiupdami už kaklo, pastumdami ir pergriaudami nukentėjusiąją J. R., tuo sukeliant jai fizinį skausmą, tyčia sudaužydami D. S. priklausančius akinius, tuo jam padarant 700 litų turtinę žalą, sugadindami nukentėjusiajam R. N. priklausantį motorolerį „Yiying – 4450QT-02“, valstybinis numeris (duomenys nesklebtini), tuo jam padarant 600 litų turtinę žalą, ir suplėšydami nukentėjusiajai E. L. priklausančią palapinę, tuo jai padarant 500 litų turtinę žalą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis B. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų birželio mėnesį, dienos nepamena, su V. S. ir M. P. V. tėvo automobiliu „Honda civic“ nuvažiavo prie D. kaimo užtvankos, nes ten žvejojo jų draugai. Išgirdę, kad kitoje kranto pusėje kažkas švenčia, nuvažiavo ten. Tuo metu buvo apie 22-24 val. Su savimi turėjo 3 „bambalius“ alaus. Tuo metu buvo blaivus. Prisijungė prie ten buvusios kompanijos. Išsiaiškino, kad ten buvo linkuviečiai. Jų buvo virš 10 žmonių nuo 17 iki 20 metų amžiaus. Merginų ten buvo 3-5. Bebūnant kilo konfliktas su linkuviečiais dėl alaus. Linkuviečiai apdaužė jų automobilį. Važiuodami atgal sugalvojo juos „pamokyti“, tai yra sumušti. Grįžo į Joniškėlį, iš kur pasiėmė bendrapavardį E. Š. ir A. L. Ar jiems kas skambino nepamena, nes jau buvo apgirtęs. Po to dar kažkas susiskambino su švobiškiečiais. Š. dar prisijungė Ž. Č. ir 3 jo draugai. Visi dviem automobiliais nuvažiavo prie užtvankos. Automobilius pasistatė prie tilto. Visi suprato, kad važiuoja mušti linkuviečių. Pastatę automobilius visi nuėjo prie stovyklavietės. Ėjo vienas paskui kitą. Jis su savimi turėjo metalinį strypą, kurį rado automobilyje. Ar turėjo kokius įrankius kiti, nematė. Įbėgę į stovyklavietę pradėjo ten buvusius mušti. Jis sudavė keliems vaikinams, tame tarpe ir su strypu. Galėjo būti, kad dalis jų jau gulėjo. Strypu trenkė į motorolerio veidrodėlius. Viskas vyko labai greitai. Kadangi buvo išgėręs, ne viską atsimena. Galėjo suduoti ir kokiai merginai. Ką darė kiti pasakyti negali. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 44-46), kurie buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numatytu pagrindu.

Kaltinamasis M. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis B. Š., patvirtindamas, kad visi važiavo į D. kaimą tam, kad atkeršytų linkuviečiams už apgadintą automobilį. Jis pirmas įbėgo į stovyklavietėje, kurioje apie 5 vaikinus dar nemiegojo, ir iš karto gavo pagaliu į galvą, todėl nespėjo niekam suduoti. Jei nebūtų gavęs pats, būtų prisidėjęs prie kitų. Buvo neblaivus. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 4-5, 10), kurie buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numatytu pagrindu.

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis B. Š., patvirtindamas, kad visi važiavo į D. kaimą tam, kad atkeršytų linkuviečiams už apgadintą jo tėvui priklausantį automobilį „Honda civic“. Jis asmeniškai vienam jaunuoliui spyrė iš kojos, be to, nugriovė vieną palapinę, galėjo ją suplėšyti. Dėl girtumo ne viską atsimena. Galėjo suduoti ir kokiai merginai. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 20-21), kurie buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numatytu pagrindu.

Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis B. Š., patvirtindamas, kad visi važiavo į D. kaimą tam, kad atkeršytų linkuviečiams už apgadintą automobilį. Suprato, kad važiuoja jų sumušti. Jis buvo blaivus ir vairavo automobilį „Honda civic“. Į stovyklavietę nuėjo paskutinis. Girdėjo kaip rėkė merginos. Matė sumuštus žmones. Jis asmeniškai niekam nesudavė. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 81-83, 87), kurie buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numatytu pagrindu.

Kaltinamasis E. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis B. Š., patvirtindamas, kad visi važiavo į D. kaimą tam, kad atkeršytų linkuviečiams už apgadintą automobilį. Naktį jam paskambino B. Š. ir paprašė pagalbos. Po to jie tvažiavo ir viską papasakojo. Jis paskambino buvusiam klasiokui Ž. Č. ir paprašė padėti. Visi žinojo, kad važiuoja „pamokyti“ linkuviečių. Jis asmeniškai vienam jaunuoliui sudavė ranka į nugarą, kitam kumščiu į veidą, dar vienam įspyrė. Stovyklavietėje kilo didelis triukšmas. Įvykio metu buvo blaivus. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 31-34), kurie buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numatytu pagrindu.

Kaltinamasis J. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą naktį sėdėjo su Ž. Č., V. S. ir Š. K. prie M. upės. Kažkas paskambino Ž. Č. ir paprašė pagalbos. Po to atvyko joniškėliečiai, kurie papasakojo, kad linkuviečiai apgadino jų automobilį. Važiuodamas prie užtvankos suprato, kad gali tekti muštis. Jis į stovyklavietę atėjo vienas paskutiniųjų. Matė, kad visi mušasi. Buvo didelis triukšmas. Jis asmeniškai suspardė prie laužo stovėjusį didelį puodą. Įvykio metu buvo blaivus. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b.l. 31-34), kurie buvo pagarsinti Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4 d. numatytu pagrindu. Patvirtino, kad B. Š. į stovyklavietę buvo atsinešęs metalinį strypą, kuriuo trenkė vienam vaikinui.

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis J. J., patvirtindamas, kad visi suprato, kad važiuoja į D. kaimą mušti linkuviečių. Jis buvo neblaivus. Asmeniškai sudavė kokiems dvejiems jaunuoliams. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. B. Š. metaliniu strypu trankė vieną „berną“. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti

Kaltinamasis Š. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis J. J., patvirtindamas, kad visi suprato, kad važiuoja į D. kaimą mušti linkuviečių. Jis buvo neblaivus. Jis į stovyklavietę įėjo vienas pirmųjų. Prie laužo buvo kokie 3-4 vaikinai, po to iš palapinių pradėjo lįsti kiti. Jis asmeniškai kažkam sudavė, nuvertė ir galėjo suplėšyti vieną palapinę. Prie kitos palapinės necenzūriniais žodžiais iškoliojo vieną merginą. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti.

Kaltinamasis Ž. Č. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis J. J., patvirtindamas, kad visi suprato, kad važiuoja į D. kaimą mušti linkuviečių. Tą naktį apie 1 val. jam paskambino E. Š. ir paprašė pagalbos. Jis pakvietė J., V. ir Š. Jis asmeniškai iš vienos palapinės ištraukė už kojų jaunuolį ir sugriovė tą palapinę. Be to, patraukė į šoną vieną merginą, kuri ant jo šaukė. Traukdamas galėjo kliudyti jos kaklą. Tik įėjęs į stovyklavietė pastūmė vieną vaikiną. Buvo blaivus. Pripažino, kad visi bendrai atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Pripažino, kad sutrikdė viešąją tvarką. Gailisi nusikaltęs, ateityje pasižadėjo taip nebesielgti.

Po kaltinamųjų A. L., B. Š., E. Š., J. J., M. P., V. S., V. S., Š. K. ir Ž. Č. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, nukentėjusiojo A. R. atstovui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų A. L., B. Š., E. Š., J. J., M. P., V. S., V. S., Š. K. ir Ž. Č. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2011-06-11 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PP viršininko Sido Šumskio tarnybiniu pranešimu, kad tą dieną apie 3:53 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Pakruojo rajono savivaldybėje, D. kaime, prie M. užtvankos įvyko muštynės, kurių metu buvo sužaloti asmenys (t. 1, b.l. 2);

2011-06-11 nukentėjusiojo R. N. protokolu – pareiškimu, kad tą naktį apie 3:30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, D. kaime, prie M. upės nežinomi asmenys iš chuliganiškų paskatų apgadino jo motorolerį, padarydami 600 Lt turtinę žalą (t. 1, b.l. 4);

2011-06-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – nukentėjusiųjų stovyklavietę, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, D. kaime, prie M. upės, netoli užtvankos, nustatyta, kad viena palapinė sudraskyta, apgadintas motoroleris „Yiying – 4450QT-02“, valstybinis numeris (duomenys nesklebtini) (išdaužti priekiniai ir galiniai žibintai, sulaužyta plastmasė, sulaužyti du veidrodėliai) (t. 1, b.l. 5-10);

specialisto išvada Nr. G 764/11(04), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam R. Č. buvo padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešiniame smilkinyje, dešinės akies vokuose, kairiame žaste, dešinėje krūtinės ląstos pusėje, kairėje nugaros pusėje, odos nubrozdinimai kairėje juosmens pusėje, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b.l. 19);

specialisto išvada Nr. G 1022/11(04), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam A. R. buvo padaryti sužalojimai: kraujosruva kairės akies srityje, nubrozdinimai kaktoje, kūne, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b.l. 30);

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažyma bei prie jos pridėtais dokumentais, iš kurių matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam A. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta 5352,12 Lt (t. 1, b.l. 32, 36);

2011-06-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir daikto apžiūros protokolais, iš kurio matyti, kad L. S. policijos pareigūnui pateikė automobilį „Honda civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiūrėtas, nustatant jam padarytus sugadinimus (t. 1, b.l. 41-47);

2011-09-14 tarnybiniu pranešimu dėl telefonų išklotinių analizės, iš kurio matyti kaltinamųjų tarpusavio pokalbiai mobilaus ryšio telefonais (t. 1, b.l. 57-59);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2011-06-11 apie 11:25 val. M. P. buvo nustatytas 1,43 promilės girtumas (t. 1, b.l. 70);

specialisto išvada Nr. (duomenys nesklebtini), iš kurios matyti, kad M. P. kraujyje rasta 1,63 promilės etilo alkoholio (t. 1, b.l. 71);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2011-06-11 apie 06:29 val. V. S. buvo nustatytas 1,43 promilės girtumas (t. 1, b.l. 72);

specialisto išvada Nr. (duomenys nesklebtini), iš kurios matyti, kad V. S. kraujyje rasta 1,36 promilės etilo alkoholio (t. 1, b.l. 74);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2011-06-11 apie 11:28 val. B. Š. buvo nustatytas 0,77 promilės girtumas (t. 1, b.l. 76);

specialisto išvada Nr. (duomenys nesklebtini), iš kurios matyti, kad B. Š. kraujyje rasta 0,89 promilės etilo alkoholio (t. 1, b.l. 77);

nukentėjusiojo R. N. parodymais, kad 2011-06-11 apie 2 val., jam su draugais stovyklaujant Pakruojo rajone, prie M. upės, į stovyklavietę atvyko trys nepažįstami jaunuoliai, kurie pradėjo prašyti alaus, nes negavo nusipirkti. D. S. pasakė, kad jie alaus negaus ir liepė eiti iš stovyklos. Jie išvažiavo. Apie 3:30 val. į stovyklavietę atbėgo apie 10 žmonių su lazdomis, metaliniais vamzdžiais. Jis nubėgo į kitą stovyklavietę ir paprašė iškviesti policiją. Grįžęs į stovyklavietę matė, kad A. R. du nepažįstami asmenys tempė į vandenį, du kartus su metaliniu strypus trenkė jam į nugarą. Tiems vaikinams pabėgus, pastebėjo, kad yra apgadintas jo motoroleris „Yiying – 4450QT-02“, valstybinis numeris (duomenys nesklebtini), dėl ko padaryta 600 litų turtinė žala (t. 1, b.l. 78-79);

nukentėjusiojo T. N. parodymais, kurie tokie patys, kaip ir nukentėjusiojo R. N. parodymai. Papildomai T. N. parodė, kad stovyklavietę užpuolusių vaikinų buvo 9-10, tarp jų pažino ir tuos tris vaikinus, kurie buvo atėję į jų stovyklavietę prieš tai. Jis užpuolimo metu sėdėjo prie laužo. Kažkas iš tų jaunuolių jam trenkė, Atsipeikėjo tada, kai stovyklavietėje jau buvo pareigūnai. Jis patyrė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b.l. 84-86);

nukentėjusiojo D. S. parodymais, kurie tokie patys, kaip ir nukentėjusiojo R. N. parodymai. Papildomai D. S. parodė, kad miegojo automobilyje, kai išgirdo stabdomo automobilio garsą, pamatė, kad tai tas pats automobilis, su kuriuo buvo atvažiavę tie vaikinai. Bėgdamas į stovyklavietę pamatė, kad link jos ateina apie 10 žmonių grupė. Priekyje einantys asmenys kažką nešėsi rankose. Jis, atbėgęs į stovyklavietę, sušuko, kad ateina grupė asmenų. Netrukus į stovyklavietę įbėgo kokie 5 asmenys ir, keikdamiesi, puolė ant jų. Vienas jaunuolis jam vieną kartą pagaliu trenkė į smilkinį, po to jis tuo pagaliu trenkė tam vaikinui, su juo susigrūmė. Jiems besigrumiant, prie jų priėjo dar vienas vaikinas ir spyrė jam į veidą, nuo ko sulūžo akiniai. Dėl akinių sugadinimo jam buvo padaryta 700 litų turtinė, o dėl sumušimo 1000 litų neturtinė žala (t. 1, b.l. 84-86, 96-97);

nepilnamečio nukentėjusiojo R. Č. parodymais, kurie tokie patys, kaip ir nukentėjusiojo R. N. parodymai. Papildomai R. Č. parodė, kad paties užpuolimo nematė, nes nuėjo miegoti į palapinę, o atsipeikėjo, kai jį kėlė medicinos darbuotoja. Kas jį sumušė negali pasakyti. Jam buvo suduota į įvairias kūno vietas apie 10 smūgių. Nusikaltimu jam padaryta 250 litų turtinė ir 20 000 litų neturtinė žala (t. 1, b.l. 101-104);

nepilnametės nukentėjusiosios D. S. parodymais, kurie tokie patys, kaip ir nukentėjusiojo R. N. parodymai. Papildomai D. S. parodė, kad, pamačiusi, kaip vienas iš vaikinų pradėjo plėšti palapinę, kurioje gulėjo Laineda, ir daužė ją basliu, čiupo tam vaikinui už rankos, tačiau tas vaikinas čiupo ją už kaklo, kilstelėjo ir padėjo rėkti, kad jam viskas „dzin“ (t. 1, b.l. 109-111);

nepilnametės nukentėjusiosios J. R. parodymais, kurie tokie patys, kaip ir nukentėjusiojo R. N. parodymai. Papildomai J. R. parodė, kad vienas vaikinas ją buvo sugriebęs už gerklės ir pastūmė į žemę. Jai porą dienų skaudėjo kaklą. Nusikaltimu jai padaryta 1000 litų neturtinė žala (t. 1, b.l. 114-117);

nukentėjusiojo P. S. parodymais, kurie tokie patys, kaip ir nukentėjusiojo R. N. parodymai. Papildomai P. S. parodė, kad trenkė vienam užpuolikui pagaliu į galvą, po to pajuto smūgį į pakaušį, po kurio nugriuvo. Tada jį pradėjo spardyti. Kiek smūgių jam buvo suduota pasakyti negali. Nusikaltimu jam padaryta 2000 litų neturtinė žala (t. 1, b.l. 121-123);

nukentėjusiosios E. L. parodymais, kurie tokie patys, kaip ir nukentėjusiojo R. N. parodymai. Papildomai E. L. parodė, kad įvykio metu buvo sugadinta jai priklausanti palapinė, tuo padarant 500 litų turtinę žalą (t. 1, b.l. 127-129);

nepilnamečio nukentėjusiojo A. R. parodymais, kurie tokie patys, kaip ir nukentėjusiojo R. N. parodymai. Papildomai A. R. parodė, kad paties užpuolimo praktiškai nematė, nes nuėjo miegoti į palapinę, o po to prisimena, lygtai jį kažkas tempė iš palapinės ir sudavė smūgį į galvą. Daugiau nieko nepamena. Atsipeikėjo reanimacijoje. Nusikaltimu jam padaryta 500 litų turtinė ir 50 000 litų neturtinė žala (t. 1, b.l. 134-136);

liudytojo L. S. parodymais, kad automobiliu „Honda civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2011-06-10 naudojosi jo sūnus V. S.. Sūnus iš namų išvažiavo apie 23 val., o grįžo anksti ryte. Automobilis buvo apgadintas (t. 1, b.l. 142);

liudytojos I. P. parodymais, kad 2011-06-10 vakare su draugais iškylavo D. kaime, prie M. upės. Į stovyklavietę buvo atvažiavę trys ar daugiau asmenų. Paryčiais ji išėjo į automobilį. Apie 4 val. išgirdo triukšmą. Atėjusi į stovyklą pamatė, kad yra sumušti jos draugai, apgadintas motoroleris (t. 1, b.l. 143);

liudytojos M. B. parodymais, kad 2011-06-10 vakare su draugais iškylavo D. kaime, prie M. upės. Apie 2 val. ji nuėjo miegoti į palapinę. Apie 3:30 val. kažkas pradėjo daužyti palapinę, kurioje ji gulėjo. Merginos spiegė. Išlindusi iš palapinės pamatė vaikiną, kuris pagaliu daužė palapinę. Po tą vaikiną kažkas nustūmė (t. 1, b.l. 144-145);

liudytojo R. B. parodymais, kad 2011-06-10 vakare buvo D. kaime, prie M. upės. Šalia stovyklavietėje buvo įsikūręs jaunimas. Apie 3 val. jį pažadino vaikinas iš tos stovyklavietės ir pasakė, kad gali atvažiuoti jų sumušti, todėl pasiūlė pasisaugoti. Apie 3:30 val. išgirdo triukšmą ir apie tai pranešė policijai. Stovyklavietėje matė sumuštus jaunuolius (t. 1, b.l. 146);

liudytojo E. T. parodymais, kad 2011-06-10 vakare su draugais iškylavo D. kaime, prie M. upės. Į stovyklavietę automobiliu buvo atvažiavę trys vaikinai. Po to jie išvažiavo, nes jų kompanijos vaikinai jiems neleido įvažiuoti į stovyklavietę. Jam ir seseriai G. T. išvažiuojant iš stovyklavietės, tie vaikinai, kurie stovėjo prie užtvankos tilto, užkirto kelią, tačiau, išsiaiškinę, kad jis prie jų nelindo, praleido. Apie tai įspėjo B. S. (t. 1, b.l. 147-149);

nepilnametės liudytojos G. R. parodymais, kad 2011-06-10 vakare su draugais iškylavo D. kaime, prie M. upės. Matė, kaip apie 1 val. į jų stovyklavietę buvo atvykęs automobilis, iš kurio buvo išlipę keli vaikinai. Po to ji nuėjo miegoti į palapinę ir pabudo nuo triukšmo. Išlindusi iš palapinės matė, kaip nepažįstamas vaikinas daužė R. N. motorolerį (t. 1, b.l. 150-151);

nepilnamečio liudytojo B. S. parodymais, kad 2011-06-10 vakare su draugais iškylavo D. kaime, prie M. upės. Į jų stovyklavietę atvažiavo 3 vaikinai. Po to jie išvažiavo ir vėl sugrįžo. Su jais nuėjo pasikalbėti jo draugai ir tie vaikinai išvažiavo. Išgirdęs, kaip draugai pasakė, kad jų atvažiuos daugiau, stovyklavietėje nepasiliko, o dviračiu išvažiavo namo (t. 1, b.l. 154-155);

liudytojo P. P. parodymais, kad 2011-06-10 vakare nuvažiavo į D. kaimą, kur prie M. upės stovyklavietėje buvo įsikūrusi jo draugė E. L. Važiuodamas namo matė automobilį „Honda civic“, kuris buvo skersai užtvėręs kelią, tačiau jam nieko nedarė. Sekantį rytą sužinojo, kad buvo užpulta stovyklavietė (t. 1, b.l. 156-157);

nukentėjusiojo R. Č. 2011-12-10 pareiškimu ir 2011-11-14 prašymu, iš kurių matyti, kad jis su kaltinamaisiais susitaikė, žala jam pilnai atlyginta, jokių pretenzijų kaltinamiesiems neturi, civilinio ieškinio atsisako ir, esant galimybei, juos prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės;

nukentėjusiojo T. N. 2011-11-14 prašymu ir 2011-12-15 pareiškimu, iš kurių matyti, kad jis su kaltinamaisiais susitaikė, žala jam pilnai atlyginta, jokių pretenzijų kaltinamiesiems neturi, civilinio ieškinio atsisako, ir, esant galimybei, juos prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės;

nukentėjusiojo A. R. 2011-11-23 pareiškimu, 2011-11-14 prašymu ir 2011-12-15 pareiškimu, iš kurių matyti, kad jis su kaltinamaisiais susitaikė, žala jam pilnai atlyginta, jokių pretenzijų kaltinamiesiems neturi, civilinio ieškinio atsisako, ir, esant galimybei, juos prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės;

nukentėjusiojo R. N. 2011-10-28 pareiškimu ir 2011-12-09 prašymu, iš kurių matyti, kad jis su kaltinamaisiais susitaikė, žala jam pilnai atlyginta, jokių pretenzijų kaltinamiesiems neturi, civilinio ieškinio atsisako, ir, esant galimybei, juos prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės;

nukentėjusiosios J. R. 2011-11-23 ir 2011-12-15 pareiškimais, iš kurių matyti, kad ji su visais kaltinamaisiais susitaikė, žala jai atlyginta, pretenzijų jiems neturi, civilinio ieškinio atsisako;

nukentėjusiosios D. S. 2011-11-23 ir 2011-12-15 pareiškimais, iš kurių matyti, kad ji su visais kaltinamaisiais susitaikė, pretenzijų jiems neturi;

nukentėjusiojo P. S. 2011-12-10 ir 2011-12-15 pareiškimais, iš kurių matyti, kad jis su visais kaltinamaisiais susitaikė, žala jam atlyginta, pretenzijų jiems neturi, civilinio ieškinio atsisako;

nukentėjusiojo D. S. 2011-12-10 ir 2011-12-15 pareiškimais, iš kurių matyti, kad jis su visais kaltinamaisiais susitaikė, žala jam atlyginta, pretenzijų jiems neturi, civilinio ieškinio atsisako;

nukentėjusiojo R. Č. atstovės pagal įstatymą J. B. 2011-12-15 pareiškimu, iš kurio matyti, kad su sūnus su kaltinamaisiais susitaikė, pretenzijų jiems neturi, žala atlyginta;

nukentėjusiosios E. L. 2011-10-20 pareiškimu, iš kurio matyti, kad ji su visais kaltinamaisiais susitaikė, žala jai atlyginta, pretenzijų jiems neturi, civilinio ieškinio atsisako;

2011-10-24 mokėjimo nurodymu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis V. S. atlygino 594,68 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos;

2011-11-09 mokėjimo nurodymu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis A. L. atlygino 594,64 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos;

2011-11-02 mokėjimo nurodymu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis E. Š. atlygino 594,69 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos;

2011-10-24 mokėjimo nurodymu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis B. Š. atlygino 594,68 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos;

2011-12-15 Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažyma ir prie jos pridėtais dokumentais, iš kurių matyti, kad kaltinamasis B. Š. atlygino 594,68 Lt, kaltinamasis V. S. atlygino 594,68 Lt, kaltinamasis E. Š. atlygino 594,69 Lt, kaltinamasis A. L. atlygino 594,64 Lt, kaltinamasis Ž. Č. atlygino 540 Lt už nukentėjusiajam A. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo;

2011-11-15 žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartimi, iš kurios matyti, kad kaltinamieji J. J., V. S., M. P., Š. K. ir civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos susitarė dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiajam A. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo.

Kaltinamųjų A. L., B. Š., E. Š., J. J., M. P., V. S., V. S., Š. K. ir Ž. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jie viešoje vietoje – Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, D. kaime, prie M. upės, netoli užtvankos, matant kitiems asmenims, tyčiniais įžūliais ir vandališkais veiksmais, kurie pasireiškė fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiųjų A. R., R. Č., T. N., P. S., D. S., D. S. ir J. R. atžvilgiu bei nukentėjusiesiems D. S., R. N. ir E. L. priklausančio turto (akinių, motorolerio ir palapinės) tyčiniu sugadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams – nukentėjusiesiems, kitiems įvykio vietoje buvusiems asmenims, ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, nes buvo sutrikdytas normalus nukentėjusiųjų bei visų kitų tą naktį įvykio vietoje poilsiavusių asmenų poilsis. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju. Viešoji tvarka buvo pažeista ir vandališkais veiksmais, kurie pasireiškė betiksliu tyčiniu svetimo turto sugadinimu.

Nors kaltinamasis M. P. pats asmeniškai nevartojo smurto nukentėjusiųjų atžvilgiu, nesugadino nukentėjusiųjų turto, kadangi, vos tik jam įėjus į stovyklavietę, iš karto gavo pagaliu į galvą, tačiau jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jis, važiuodamas į įvykio vietą, puikiai žinojo, kad važiuoja keršyti nukentėjusiesiems už sugadintą automobilį, suprato, kad nukentėjusieji bus sumušti, ėjo kartu su kitais kaltinamaisiais į stovyklavietę ir būtų kartu su kitais kaltinamaisiais smurtavęs prieš nukentėjusiuosius, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi pats gavo smūgį pagaliu į galvą. Kadangi veika buvo padaryta bendrininkų grupės, M. P. teisingai inkriminuoti kitų kaltinamųjų atlikti veiksmai. Tas pats liečia ir kaltinamąjį A. L., kuris, žinodamas kitų kaltinamųjų ketinimus, nuvežė juos į įvykio vietą, kartu su jais ėjo į nukentėjusiųjų stovyklavietę, parvežė kitus kaltinamuosius namo, taip aktyviais veiksmais prisidėdamas prie nusikaltimo įvykdymo.

Kaltinamųjų A. L., B. Š., E. Š., J. J., M. P., V. S., V. S., Š. K. ir Ž. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie pripažino padarę jiems inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p., 2 d.). Visų kaltinamųjų sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jie padarė bendrininkų grupėje ((BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamųjų B. Š., M. P., V. S., V. S. ir Š. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir tai, kad jie nusikaltimą įvykdė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis B. Š. yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 3, b.l. 2), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpiu administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimą (t. 3, b.l. 2), savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atlygino dalį žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 3, b.l. 6), gyvena vienas (t. 3, b.l. 8), Pasvalio rajono savivaldybės J. miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 3, b.l. 9), mokosi (duomenys nesklebtini), kur charakterizuojamas gerai (t. 3, b.l. 11), pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl, nors yra ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis B. Š. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl B. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais A. R., R. Č., T. N., P. S., D. S., D. S., J. R., R. N. ir E. L., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Kaltinamasis E. Š. yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 2, b.l. 176), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, anksčiau baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b.l. 180-183), savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atlygino dalį žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 2, b.l. 185), gyvena su tėvais ir nepilnamete seserimi (t. 2, b.l. 187), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos J. apylinkių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b.l. 188), dirba (duomenys nesklebtini) darbininku, mokosi (duomenys nesklebtini), kur charakterizuojamas patenkinamai (t. 2, b.l. 190), pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl, nors yra ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis E. Š. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl E. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais A. R., R. Č., T. N., P. S., D. S., D. S., J. R., R. N. ir E. L., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Kaltinamasis J. J. yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 2, b.l. 105), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpiu administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimą (t. 2, b.l. 106-107), savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, susitarė su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiajam A. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 2, b.l. 109), gyvena su motina, tėvu bei pilnamečiu broliu (t. 2, b.l. 111), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos J. apylinkių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b.l. 112), bedarbis (registruotas darbo biržoje), pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl, nors yra ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis J. J. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl J. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais A. R., R. Č., T. N., P. S., D. S., D. S., J. R., R. N. ir E. L., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Kaltinamasis V. S. yra neteistas (t. 2, b.l. 153), anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 2, b.l. 156), tačiau nuo susitaikymo dienos praėjo daugiau nei ketveri metai (BK 38 str. 2 d.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, anksčiau baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b.l. 157-158), savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atlygino dalį žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 2, b.l. 160), gyvena vienas (t. 2, b.l. 162), Pasvalio rajono savivaldybės J. miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b.l. 163), bedarbis (registruotas darbo biržoje) (t. 2, b.l. 16-167), pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl, nors yra ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. S. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl V. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais A. R., R. Č., T. N., P. S., D. S., D. S., J. R., R. N. ir E. L., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). Į atliktos bausmės laiką V. S. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. birželio 11 d. iki 2011 m. birželio 12 d. (t. 2, b.l. 14-15).

Kaltinamasis Š. K. yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 3, b.l. 41), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, susitarė su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiajam A. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 3, b.l. 45), gyvena su motina, motinos sugyventiniu, dviem seserimis ir broliu (t. 3, b.l. 47), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos J. apylinkių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 3, b.l. 48), nedirba, nesimoko, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl, nors yra ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra baustas administracine tvarka (t. 3, b.l. 42-43), yra duomenų apie pradėtą naują ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu (t. 3, b.l. 41, t. 4, b.l. 27), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis Š. K. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl Š. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais A. R., R. Č., T. N., P. S., D. S., D. S., J. R., R. N. ir E. L., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti B. Š., E. Š., J. J., V. S. ir Š. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Kaltinamasis Ž. Č. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas (t. 3, b.l. 22), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atlygino dalį žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 3, b.l. 28), vedęs, auginą nepilnametį sūnų, gimusį (duomenys nesklebtini), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos J. apylinkių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 3, b.l. 30), dirba (duomenys nesklebtini), ūkininkauja (vykdo individualią žemės ūkio veiklą) (t. 3, b.l. 33), mokosi (duomenys nesklebtini) (t. 3, b.l. 32), pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) Ž. Č. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant baudą (BK 47 str.). Parenkant baudos dydį, atsižvelgtina į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad jis augina nepilnametį sūnų. Nors Ž. Č. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino nusikaltimu nukentėjusiesiems padarytą žalą, savo noru atlygino dalį žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, susitaikė su nukentėjusiaisiais A. R., R. Č., T. N., P. S., D. S., D. S., J. R., R. N. ir E. L., tačiau jis negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu, kadangi byloje yra duomenų, kad Ž. Č. anksčiau tyčia galėjo sužaloti žmogų, už ką buvo nuteistas 2011 m. spalio 18 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (šis nuosprendis neįsiteisėjęs), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ne kartą baustas administracine tvarka (t. 3, b.l. 23-26), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas nepatenkinamai (t. 3, b.l. 32), todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis Ž. Č. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, o tai yra viena iš būtinų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu sąlygų (BK 38 str. 1 d. 4 p.). Ž. Č. neskirtina ir švelniausia BK 284 straipsnyje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, kadangi jis dirba, ūkininkauja, mokosi universitete, augina mažametį sūnų, todėl neturėtų galimybės atidirbti šių darbų.

Kaltinamasis V. S. nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 2, b.l. 92), tačiau 2011 m. rugsėjo 19 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 63 str. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (nuosprendis neįsiteisėjęs, tačiau V. S. jo neskundė) (t. 4, b.l. 28-33), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t. 2, b.l. 93), savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, susitarė su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiajam A. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 2, b.l. 95), gyvena su motina, dviem broliais ir seserimi (t. 2, b.l. 97), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos J. apylinkių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b.l. 98), niekur nedirba, nesimoko, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, yra net trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl, nors yra dvi jo atsakomybę sunkinčios aplinkybės, darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. S. atžvilgiu bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo, o paskiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad V. S. niekur nedirba, nesimoko. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su 2011 m. rugsėjo 19 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendis dar neįsiteisėjęs.

Kaltinamasis M. P. teisiamas trečią kartą (t. 2, b.l. 119), tiesa, teistumas pagal

2006 m. lapkričio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį (t. 2, b.l. 125-129), yra išnykęs (BK 97 str. 3 d. 3 p.), naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2010 m. rugpjūčio 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (t. 2, b.l. 131-133), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 135-136), savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, susitarė su Valstybine ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiajam A. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 2, b.l. 138), gyvena vienas (t. 2, b.l. 141), Pasvalio rajono savivaldybės J. miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b.l. 142), nesimoko (t. 2, b.l. 144), dirba (duomenys nesklebtini) darbininku (t. 2, b.l. 146), pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, yra dar labai jauno amžiaus, yra net trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl, nors yra dvi jo atsakomybę sunkinčios aplinkybės, darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamojo M. P. atžvilgiu bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo, o paskiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad M. P. šiuo metu dirba, žalą nukentėjusiesiems yra atlyginęs. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2010 m. rugpjūčio 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nesubendrintina, nors kaltinamasis M. P. nusikaltimą, įvykdytą 2011 m. birželio 11 d., padarė būdamas neatlikęs 2010 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kadangi Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio taisyklės numato galimybę subendrinti bausmes tik tada, kai yra neatlikta bausmė, paskirta ankstesniu nuosprendžiu, o kaltinamasis M. P. laisvės apribojimo bausmę, paskirtą 2010 m. rugpjūčio 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, šiuo metu jau yra atlikęs (t. 4, b.l. 21).

Kaltinamasis A. L. teisiamas trečią kartą (t. 158, b.l. 55-56), teistumui neišnykus padarė vieną naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (t. 3, b.l. 66), kas rodo, kad A. L. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis A. L. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prieš tai buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei (BK XXVIII skyrius) (t. 3, b.l. 59-62) ir žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) (t. 3, b.l. 63-65), o dabar įvykdė visai kitokio pobūdžio nusikaltimą (BK XL skyrius), yra net trys jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, savo noru atlygino visiems nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą, atlygino dalį žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir su jais visais susitaikė, nukentėjusieji jam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių atsisakė, Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (t. 3, b.l. 68), administracine tvarka baustas tik už nežymų kelių eismo taisyklių pažeidimą (t. 3, b.l. 66), gyvena su motina, tėvu ir seserimi (t. 3, b.l. 70), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos J. apylinkių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 2, b.l. 71), dirba UAB (duomenys nesklebtini) mechaniku. Kadangi kaltinamasis A. L. nusikaltimą, už kurį teisiamas, įvykdė neatlikęs 2010 m. birželio 4 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2011 m. rugsėjo 26 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į areštą (t. 4, b.l. 22), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal ankstesnį nuosprendį neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 3 d.), prieš tai ankstesniu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L., B. Š., M. P., V. S. ir Š. K. paliktina kardomoji priemonė dokumento paėmimas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė A. L., B. Š., M. P., V. S. bei Š. K. panaikintina ir jiems grąžintini prie bylos esantys asmens dokumentai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Š., J. J., V. S. ir Ž. Č. paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Procesai dėl nukentėjusiųjų R. N., D. S., J. R., P. S., E. L., A. R. ir R. Č. civilinių ieškinių, pareikštų dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nutrauktini, nes žala nukentėjusiesiems atlyginta, nukentėjusieji R. N., D. S., J. R., P. S., E. L., A. R. ir R. Č. civilinių ieškinių atsisakė, o tai yra jų teisė (BPK 112 str. 3 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.).

Procesas dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieškinio nutrauktinas, nes kaltinamieji B. Š., V. S., E. Š., A. L. ir Ž. Č. dalį žalos (2918,69 Lt) žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už A. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iki teisiamojo posėdžio atlygino, o dėl likusios žalos (2433,43 Lt) atlyginimo kaltinamieji J. J., V. S., M. P., Š. K. ir civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos susitarė (BPK 115 str.).

2011 m. rugsėjo 6 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo B. Š. turtui – 2,0300 ha ploto žemės sklypui, esančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, J. apylinkių seniūnijoje, A. viensodyje, kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), registro Nr. (duomenys nesklebtini); 0,0800 ha ploto žemės sklypui, esančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, J. apylinkių seniūnijoje, A. viensodyje, kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), registro Nr. (duomenys nesklebtini); bei kaltinamojo Ž. Č. turtui – 6,7700 ha ploto žemės sklypui, esančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, J. apylinkių seniūnijoje, Ž. kaime, kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), registro Nr. (duomenys nesklebtini); 11,2200 ha ploto žemės sklypui, esančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, J. apylinkių seniūnijoje, Ž. kaime, kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), registro Nr. (duomenys nesklebtini), panaikintinas, nes laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo taikomas siekiant užtikrinti nukentėjusiųjų bei Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinius ieškinius, o procesai dėl šių ieškinių nutraukti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, B. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, E. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, J. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką V. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. birželio 11 d. iki 2011 m. birželio 12 d.

Š. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, Š. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti B. Š., E. Š., J. J., V. S. ir Š. K., kad jiems per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Ž. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (780 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų) dydžio bauda.

Išaiškinti nuteistajam Ž. Č., kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2010 m. birželio 4 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuri buvo pakeista 2011 m. rugsėjo 26 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. L. sulaikymo dienos.

Nuteistajam A. L. išaiškinti, kad už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę (BK 242 straipsnis).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L., B. Š., M. P., V. S. ir Š. K. palikti kardomąją priemonę dokumento paėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti ir A. L., B. Š., M. P., V. S. bei Š. K. grąžintini prie bylos esančius jų asmens dokumentus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Š., J. J., V. S. ir Ž. Č. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Procesus dėl nukentėjusiųjų R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) civilinių ieškinių nutraukti.

Procesą dėl civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, civilinio ieškinio nutraukti.

2011 m. rugsėjo 6 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės B. Š. turtui – 2,0300 ha ploto žemės sklypui, esančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, J. apylinkių seniūnijoje, A. viensodyje, kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), registro Nr. (duomenys nesklebtini); 0,0800 ha ploto žemės sklypui, esančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, J. apylinkių seniūnijoje, A. viensodyje, kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), registro Nr. (duomenys nesklebtini); bei nuteistojo Ž. Č. turtui – 6,7700 ha ploto žemės sklypui, esančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, J. apylinkių seniūnijoje, Ž. kaime, kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), registro Nr. (duomenys nesklebtini); 11,2200 ha ploto žemės sklypui, esančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, J. apylinkių seniūnijoje, Ž. kaime, kurio unikalus Nr. (duomenys nesklebtini), registro Nr. (duomenys nesklebtini), panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.