Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje: (duomenys neskelbtini) sav., Lietuvoje, našlys, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020-09-26, apie 17:30 val. (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB 0221, patikra 1178707, pirmu tikrinimu nustatytas 2,43 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,53 promilių girtumas) vairavo automobilį „FORD FOCUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis P. B. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad supranta kuo yra kaltinamas. Kaltu prisipažįsta. Jam pirmadienį reikėjo išvažiuoti į reisą, jis tam ruošėsi. Namuose būdamas ir žiūrėdamas televizorių išgėrė lietuviškos degtinės. Tik nepagalvojo, kad gausis tokia didelė dozė. Jam paprasčiausiai reikėjo maisto ir jis nieko nepagalvojęs automatiškai sėdo į automobilį ir nuvažiavo iki parduotuvės “ (duomenys neskelbtini) ”. Išėjęs iš parduotuvės pamatė, kad paskui jį važiuoja kelių policijos automobilis, kuris įjungė sirenas ir jis sustojo. Ginčo nekėlė, nes iš karto suprato, kad padarė nusikaltimą. Jokių pasiteisinimų sau neturi. Namuose išgėrė lietuviškos baltos degtinės 40 laipsnių stiprumo, kokius keturis stikliukus. Išgėrė ne visą butelį, alkoholio jame dar šiek tiek buvo likę. Šiek tiek jautėsi apsvaigęs, o laikui bėgant tas girtumas matyt didėjo. Jis neskubėdamas gėrė dieną nuo 12 valandos iki 14 valandos. Pagalvojęs, kad sekmadienį nereikėtų važiuoti į parduotuvę sugalvojo iš anksto nuvažiuoti į “ (duomenys neskelbtini) ”. Tam jis neturi pateisinamų žodžių ir pats nesupranta kodėl taip pasielgė. Galėjo ir pėsčias nueiti iki parduotuvės, juk čia netoli. Automobilis buvo kieme. Jį sustabdė grįžtant namo, jau buvo apsipirkęs. Dirbo K. J. komercijos firmoje vairuotoju, bei važinėdavo po Europą. Dabar išėjo iš darbo. Neigiamai vertina savo elgesį. Kartą jam jau buvo nustatytas 0.25 promilių girtumas, gal prieš dvejus ar trejus metus. Tada buvo baustas administracine tvarka, baudą sumokėjo. Automobilis priklauso jam. Nustatyto girtumo neginčija. Pats save smerkia. Teismui skyrus bausmę baudą ieškotų pinigų kaip ją susimokėti. Įvykis buvo praėjusią savaitę, 25 dieną, penktadienį arba šeštadienį. Tiksliai neprisimena. Žino, kad jam už pusantros paros – pirmadienį anksti ryte - reikėjo išvažiuoti. Tai labiau tikėtina, kad įvykis galėjo būti 26 dieną. Promiles matavo su alkotesteriu, kur matavimo laikas. Mano, kad neturi problemų su alkoholiu. Išgeria per gimtadienį, ar su draugais. Jam nėra kada gerti alkoholio. Pagrindinė jo profesija yra radijo aparatūros gamyba, tačiau jis dirba vairuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. B. kaltė įrodyta.

Iš 2020-09-26 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad P. B. 2020 m. rugsėjo 26 d. 17:40 val. nustatytas vidutinis – 2,43 promilių girtumas, 2020 m. rugsėjo 26 d., 18:01 val. P. B. nustatytas sunkus 2,53 promilių girtumas (b. l. 13).

Iš 2020-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) priekiu į V. D. g., stovi juodos spalvos automobilis „FORD FOCUS“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr., WFOPXXGCDP9C88847, penkių durų, Hečbekas, lengvo lydinio ratlankiais, prie vairuotojo sėdynės, ant grindų matosi eurų monetos, užvedimo spynelėje raktas, ant galinės sėdynės juodos spalvos rankinė, kiti daiktai, bagažinės skyriuje įvairūs daiktai, maisto produktai (b. l. 14-16).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio „Ford Focus 2.0 TDCi“ kaina su PVM yra 3200 eurų (b. l. 36).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Pažymėtina, kad formuojant kaltinimą P. B. nusikalstamos veikos padarymo data buvo nurodyta 2020 m. rugsėjo 25 d., tačiau prokurorė teismui nurodė, kad buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida. Be to iš visų bylos duomenų matyti, kad veikos padarymo data yra 2020 m. rugsėjo 26 d., todėl kaltinime nurodytas veikos padarymo laikas (diena) yra taisytinas, nekeičiant kaltinimo esmės.

Kaltinamasis P. B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „FORD FOCUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam 2020 m. rugsėjo 26 d. 17:40 val. nustatytas vidutinis – 2,43 promilių girtumas, o 2020 m. rugsėjo 26 d., 18:01 val. nustatytas sunkus 2,53 promilių girtumas, t. y. didesnis negu 1,51 promilės, todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Visuma nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių rodo, kad P. B. padaryta veika yra pavojinga, kėlusi grėsmę eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio).

Kaltinamasis P. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltę pripažino visiškai, yra neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52-54), nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo vairuotoju, iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, todėl jam skirtina švelniausia bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad P. B. neteistas, savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina nežymiai didesnė nei minimali bauda (BK 47 str. 2 d.)

Kadangi P. B. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į P. B. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, bei atsižvelgiant į nuoširdų kaltinamojo gailėjimąsi jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). P. B. priklausantis automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- P. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis prie bylos, perduotinas VĮ „Regitra“;

- automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. E 011766, saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas policijos komisariatui kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 46-47 ), specialiosios teisės sustabdymas ( b. l. 48-49 ) kaltinamajam P. B. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 51 MGL – 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL – 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad P. B. 1 700 Eur baudą turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti P. B. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-09-28.

- konfiskuoti iš P. B. nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- P. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“;

- automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. E 011766, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Telšių apskrities VPK.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BK 313 straipsnis).