Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro M. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

K. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, studijuoja (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 4S“, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2015 m. gruodžio 12 d., apie 16.00 val., socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ socialiniame tinkle pasivadinęs „K. D.“ parašė komentarą „du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“, kuriuo viešai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 4S“, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016 m. balandžio 3 d., 08.18 val., socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ socialiniame tinkle pasivadinęs „K. D.“ parašė komentarą „veisiasis isgamos baisu“, kuriuo viešai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 4S“, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016 m. gegužės 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ socialiniame tinkle pasivadinęs „K. D.“ parašė komentarą „Issigimelis aptiktas“, kuriuo viešai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys, tai yra tokias veiksmais viešai niekino žmonių grupę ir jai priklausančius asmenis dėl seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis K. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete, Informatikos fakultete (yra 2 kurso studentas). Socialiniame tinkle „Facebook“ maždaug prieš 5 metus sukūrė paskyrą „K. D.“. Jo paskyroje tarp draugų nuo 2014 ar 2015 m. yra asmuo, socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinęs „D. V.“. Kiek žinoma iš to asmens paskyroje pateiktų duomenų apie save, šis asmuo gimęs 1994 m. ir yra iš Marijampolės. Tikrasis šio asmens vardas ir pavardė jam nežinomi. Daugiau apie šį asmenį jokios informacijos neturi, šio asmens jis nepažįsta. Tą asmenį į draugų sąrašą įtraukė pamatęs naujienose tarp socialinio tinklo siūlomų vartotojų. Kiek pamena, panašiu laiku šis asmuo pasidalino savo sukurta grupe Facebooke https://www.facebook.com.groups/mespriespederastus/, kurioje iš smalsumo ir dėl bendro neigiamo požiūrio į netradicinės seksualinės orientacijos asmenis prisijungė ir jis. Šioje grupėje tuo metu buvo prisijungę iki 300 vartotojų, bendraminčių. Asmeniškai jų nepažinojo. Šioje grupėje lankydavosi tuomet, kada jo paskyros naujienų skiltyje atsirasdavo įrašai apie grupėje patalpintą naują informaciją. Grupėje pagrinde buvo talpinama įvairi informacija apie dažniausiai neigiamą požiūrį į tos pačios lyties asmenis. Jo paskyros naujienų skiltyje įrašai apie šioje grupėje patalpintą informaciją buvo rodomi 2015 – 2016 metais. Šioje grupėje nebuvo aktyvus narys, bet perskaitydavo įkeltą naują informaciją. Paskyroje įvairią vaizdinę informaciją apie asmenis, skiriamus dėl jų seksualinės orientacijos, dažniausiai įkeldavo „D. V.“, kiti registruoti vartotojai tik pakomentuodavo ar pažymėdavo, kad jiems patinka įkelta vaizdinė medžiaga, ar išsakyta nuomonė. Jis taip pat periodiškai, atsakydavo į „D. V.“ patalpintą informaciją. Prisipažįsta, kad parašė, pranešime apie įtarimą, nurodytus tris komentarus: „du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“, „veisiasis isgamos baisu“, „Issigimelis aptiktas“. Tiksliai nepamena, bet sutinka, kad jie galėjo būti parašyti pranešime apie įtarimą nurodytu laiku: 2015-12-12, 2016-04-03 ir 2016-05-09. Tikslaus laiko, kada juos rašė, nepamena. Šiuos komentarus parašė būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Visus komentarus rašė iš tuo metu turėto savo mobiliojo ryšio telefeno „iPhone 4S“, kurio šiuo metu jau nebeturi. Tuo metu naudojosi „Tele2“ operatoriaus SIM kortele „Pildyk“. Šiuos komentarus parašė savo paskyros naujienų skiltyje pamatęs kažkieno, galbūt ir „D. V.“, įkeltus pranešimus bei vaizdo medžiagą prieš netradicinės seksualinės orientacijos asmenis, su kuria, kaip minėjo, susipažindavo. Tai buvo kaip atsakymai į naujus pranešimus. Nesusivaldęs parašė minėtus komentarus. Komentarus rašė šioje grupėje, nes joje buvo prisijungę bendraminčiai dėl netradicinės seksualinės orientacijos asmenų. Parašydamas šiuos komentarus tiesiog norėjo pasijuokti iš tokių žmonių. Yra prieš netradicinius seksualinius santykius, jie jam nėra suprantami, todėl minėtoje grupėje ir pasidalino savo nuomone su savo bendraminčiais. Prisipažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytais komentarais jis įžeidė ir paniekino žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu ir tai padarė socialinio tinklo „Facebook“ viešoje paskyroje, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Jo komentare parašytas teiginys „galima vieta palaidot kleboniskio miskas“ yra humoro formos. Iš tiesų jis niekada nesmurtavo prieš šios orientacijos asmenis, nieko nekurstė ir neorganizavo tai daryti bei tokio tikslo neturėjo. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Pageidauja, kad procesas būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka, sutinka sumokėti paskirtą baudą ją išdėstant mokėti dalimis, nes šiuo metu studijuoja ir savo santaupų turi nedaug. Paskirtą baudą jam padėtų sumokėti jo tėvai, kurie abu yra dirbantys (b. l. 146-147).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

2016-06-13 Policijos e-paslaugų portale www.epolicija.lt gautas piliečio pranešimas, kad viešoje diskusijų grupėje, socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ vyksta akivaizdus kurstymas prieš LGBT (lesbiečių, gėjų, biseksualių ir transseksualių asmenų) bendruomenę ir kurstoma ataka „Baltic Pride“ eitynių metu. Kaip grupės organizatorius nurodomas asmuo, pasivadinęs pseudonimu „D. V.“, kurio socialinio tinklo „Facebook“ paskyra https://www.facebook.com/profile.php?id=l 00006419596909 (b. l. 5);

2016-07-22 Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu panaikintas 2016-06-22 tyrėjos A. K. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. M-1-01-47762-16, pagal A. B. T. pranešimą ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 170 str. 2 d. ir 170 str. 3 d. (b. l. 6-7);

2016-06-14 Apžiūros protokolas patvirtina, kad atlikta „Facebook“ viešos paskyros https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ apžiūra, kurios metu nustatyta, kad vykstančiuose pokalbiuose viešai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys seksualinės orientacijos. Prie apžiūros protokolo pridėta šios paskyros turinio kopija, kuria remiantis matyti ir vartotojo, pasivadinusio „K. D.“ komentarai „du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“, „veisiasis isgamos baisu“, „Issigimelis aptiktas“, nurodyti konkretūs pasisakymai (b. l. 45-46, 36-77);

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016-08-31 specialisto išvada Nr. EAN-19 įvertintas vieno iš autoriaus „K. D.“ komentarų: „du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“. Padaryta išvada patvirtina, kad šiuo komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti nei prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, nei prieš minimus homoseksualius asmenis, juos diskriminuoti, bet padaryta išvada, kad galima konstatuoti, kad pasirenkamas toks kalbėjimo stilius, kuriuo viešai įžeidžiama, niekinama ir visa žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys minimi asmenys (b. l. 80-115); Konkretaus pasisakymo vertinimas - b. l. 102-103 (taip pat apie žodžio „išsigimėlis“ menkinamąją, niekinamąją prasmę specialisto išvadoje pasisakoma ir b. l. 101 (vertinant kito asmens pasisakymą)). Atlikus „Facebook“ vartotojo „K. D.“ paskyroje pateiktos informacijos, kurios nuoroda https://www.facebook.com/kociokas, apžiūrą, buvo padaryti ekrano atvaizdai. Paskyroje nurodyta, kad mokėsi „Kauno Maironio universitetinė gimnazija“. Tarp draugų aptiktas „D. V.“. Vartotojas savo paskyroje viešai visos informacijos nepateikė. Iš šios paskyros buvo atspausdinta nuotrauka (b. l. 116-117, 129-130);

Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis 2017-01-16 tyrėjo E. G. tarnybiniu pranešimu, sulygintos paskyros „K. D.“ nuotrauka ir Policijos informacinėje sistemoje esanti K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuotrauka. Padaryta išvada, kad abiejose nuotraukose pavaizduotas tas pats asmuo (b. l. 131-135);

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo K. D. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad K. D. 2015 m. gruodžio 12 d., 2016 m. balandžio 3 d. bei 2016 m. gegužės 9 d., naudodamasis mobiliojo ryšio „iPhone 4S“, bei būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kauno m., socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/, socialiniame tinkle pasivadinęs „K. D.“ parašė komentarus: „du pydarai. gyvenamoji vieta kaunas, galima vieta palaidot kleboniskio miskas“, „veisiasis isgamos baisu“, „Issigimelis aptiktas“, kuriais buvo viešai niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantys asmenys, tai yra tokias veiksmais viešai niekinama žmonių grupę ir jai priklausantys asmenys dėl seksualinės orientacijos. Kaltinamasis padarė vieną tęstinę veiką.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis K. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma - tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo Karolio D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis K. D. praeityje neteistas (b. l. 162, 163), baustas administracine tvarka (b. l. 156-158, 159-161), nedirbantis, nėra duomenų dėl priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo.

Kaltinamasis K. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 169).

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti inkriminuojamos veikos sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 1 metai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

K. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 148-149).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje esantis 1 CD su įrašyta medžiaga, paliktinas saugoti byloje (b. l. 127).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę K. D. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Byloje esantį 1 CD su įrašyta medžiaga, palikti saugoti byloje (b. l. 127).

Išaiškinti K. D., kad bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.