Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam A. J., nukentėjusiajam L. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2006-07-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., 290 str.,- 6 MGL bauda; 2) 2012-08-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.- 50 parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 259 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2012-11-26 apie 18 val. 30 min. viešoje vietoje – greito maisto restorane ,,Hesburger“, adresu Taikos pr. 47, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, elgėsi įžūliai ir rodė aiškų visuomenės negerbimą, t.y. trukdė dirbti restorano darbuotojoms, plūdo jas necenzūriniais žodžiais, nukentėjusiajam L. S. grasino fiziniu susidorojimu, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to, A. J., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2012-11-26, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis)- 1,413 g, kas vadovaujantis 2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, yra narkotinė medžiaga, kurias laikė savo drabužių kišenėje, iki 2012-11-26 apie 18.40 val., kol policijos pareigūnai Dainavos policijos komisariate, operatyvaus valdymo patalpose, esančiose Kaune, Taikos pr.115, jas rado ir paėmė, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-11-26 d. apie 12 val. ar 13 val. jį išleido iš areštinės, kur atliko teismo skirta baudą (50 parų) areštą. Jį parvežė į namus, namuose gėrė brendį, išgėrė 0,7 l talpos butelį ir dar 0,5 l ir 0,25 l talpos butelį. Kas vyko toliau nieko neprisimena, neprisimena nei kaip išėjo iš namų, buvo vienas. Kaltu prisipažįsta dėl to, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų, mano, kad kažką padarė negerai. Iš kur pas jį atsirado maišelis su žole jis nežino, nieko neatsimena. Žolės jis nerūko. Daugiau nieko negali paaiškinti, nežino kaip čia atsirado. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama, vienu broliu ir trimis seserimis. Teistas buvo du kartus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. (b.l. 31-32).

Anksčiau duotus parodymus tvirtina, jų laikosi, nori patvirtinti, kad nelabai turi ką papasakoti, nes buvo girtas, iš kur pas jį atsirado žolė, t.y. kanapės jis nežino, negali paaiškinti. sutinka, kad jam būtų skirta piniginė bauda. Šiuo metu niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Mamai išvykus dirbti į užsienį jis prižiūri 3 metų brolį. Taip pat prižiūri ir jaunesnes seseris, jos yra mažametės, 7 ir 12 metų. 2012-08-23 buvo teistas, jam skirta 50 parų arešto, kurį atliko 2012-11-26 d.(b.l. 35-36).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiojo L. S. parodymų matyti, kad 2012-11-26 d., apie 18.20 val., jis su draugu G. L. atvyko į greito maisto restoraną „Hesburger“, Kaune, Taikos pr. 47. Užėjus į restoraną, prie prekystalio stovėjo jam nepažįstamas apie 28 metų vyriškis, kuris atrodė stipriai apsvaigęs, nes svirduliavo, buvo labai paraudę jo akys ir išsiplėtę akių vyzdžiai. Vyriškis kalbėjo nerišliai, elgėsi neadekvačiai. Kadangi jis su draugu atsistojo į eilę už to vyriškio, todėl jį gerai matė ir stebėjo, nes vyriškio elgesys buvo neadekvatus. Jis reikalavo pas restorano darbuotojas „šnapso“. Darbuotojos aiškino, kad alkoholiu neprekiauja, tačiau vyriškis ne kartą metė ant prekystalio ir už prekystalio pinigus ir toliau reikalavo „šnapso“. Vyriškis nereagavo į darbuotojų pastabas, trukdė jų darbui, tai yra aptarnauti kitus klientus, nes vyriškis neatsitraukė nuo prekystalio, reikalavo alkoholio. Jį su draugu aptarnavo papildomai atėjęs darbuotojas. Nusipirkę maisto, jie atsisėdo prie staliuko. Be jų dviejų ir darbuotojų, restorane buvo pora ir jaunuolis. Su jais buvo viso 5 žmonės. Vyriškio keliamas triukšmas, jo neblaivaus agresyvus elgesys su darbuotojomis visus lankytojus trikdė ir kėlė pasipiktinimą. Matydamas, kad vyriškis darosi agresyvus ir gražiuoju nenurims, jis su draugu priėjo prie restorano darbuotojų ir klausė ar joms reikalinga pagalba, tai yra iškviesti policiją ir sudrausminti įžūlų vyriškį. Matėsi, kad trys merginos darbuotojos išsigandę vyriškio ir pasimetę. Išgirdęs, kad jis siūlo pardavėjoms pagalbą, neblaivus vyriškis atsisuko į jį ir jo paklausė: „ko žiūri“ ir pasiūlė „duoti į galvą“. Jis su draugu išėjo į lauką ir skambino policijai. Pamatė, kad restorane buvęs jaunuolis kalba su neblaiviu vyriškiu, su kuriuo išėjo į lauką. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai, kurie neblaivų, viešąją tvarką trikdžiusį vyriškį sulaikė. Jis pasipiktinęs neblaivaus vyriškio nederamu, įžūliu ir nepagarbiu elgesiu, kadangi restorane, viešoje vietoje, negalėjo ramiai pavalgyti, pailsėti. Dėl ko prašo pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 19).

Iš liudytojo G. L. parodymų matyti, kad: 2012-11-26 apie 18.20 val., jis su draugu L. S. atvyko į greito maisto restoraną „Hesburger“, Taikos pr. 47, Kaune. Užėjus į restoraną, prie prekystalio stovėjo nepažįstamas vyriškis (vėliau sulaikytas policijos pareigūnų), kuris atrodė stipriai apsvaigęs, nes jis svirduliavo, buvo labai paraudę jo akys ir išsiplėtę akių vyzdžiai. Vyriškis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai. Jis su draugu atsistojo į eilę už to vyriškio, todėl jį gerai matė ir stebėjo. Vyriškis reikalavo restorano darbuotojų „šnapso“. Darbuotojos aiškino, kad alkoholiu neprekiauja, tačiau vyriškis ne kartą metė ant prekystalio ir už prekystalio pinigus ir toliau reikalavo „šnapso“. Vyriškis nereagavo į darbuotojų pastabas, trukdė jų darbui, tai yra aptarnauti kitus klientus, nes vyriškis neatsitraukė nuo prekystalio, reikalavo alkoholio. Jį su draugu aptarnavo papildomai atėjęs darbuotojas .Nusipirkę maisto, jie atsisėdo prie staliuko. Be jų dviejų ir darbuotojų, restorane buvo pora ir jaunuolis. Su jais buvo viso 5 žmonės. Vyriškio keliamas triukšmas, jo neblaivaus agresyvus elgesys su darbuotojomis visus lankytojus trikdė ir kėlė pasipiktinimą. Matydamas, kad vyriškis gražiuoju nenurims, jo draugas priėjo prie restorano darbuotojų ir paklausė ar joms reikalinga pagalba, tai yra iškviesti policiją ir sudrausminti įžūlų vyriškį. Matėsi, kad trys merginos darbuotojos išsigandę vyriškio ir pasimetę. Kartu su draugu išėjo į lauką, kur draugas paskambino policijai. Stebėjo, kad vyriškis nepasišalintų iš restorano. Matė, kad vienas restorane buvęs lankytojas užkalbino vyriškį ir pasiūlė jam išeiti į lauką. Mano tam, kad šis nustotų kibti prie darbuotojų. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai, kurie neblaivų, viešąją tvarką trikdžiusį vyriškį sulaikė. Jis buvo papiktintas neblaivaus vyriškio įžūlaus ir nepagarbaus elgesio su restorano darbuotojomis. Be to negalėjo ramiai pavalgyti ir pakalbėti su draugu dėl ko jie ir atvažiavo į restoraną (b.l.20).

Iš liudytojų L. M. ir S. G. parodymų matyti kad 2012-11-26 nuo 10 valandos dirbo kartu su kolega patruliu L. M. radijo šaukiniu 444. Apie 18.20 val., iš VPK gautas pranešimas, kad ne mažiau trijų kartų į policiją skambino „Hesburger“, Kaune, Taikos pr. 47, darbuotojai ir lankytojai, kad apsvaigęs lankytojas kabinėjasi prie lankytojų, elgiasi agresyviai viešoje vietoje. Atvykus lauke prie „Hesburger“ pastato pamatė vyriškį, kuris atrodė apsvaigęs, jis garsiai šūkavo ant lauke buvusių lankytojų, juos plūdo. Asmenį, pažeidusį viešąją tvarką, pristatė į Dainavos PK, kur jis prisistatė A. J., gim. 1987-12-20. Pristatyto asmens apžiūros metu pas A. J. striukės kišenėje baltos spalvos plastikiniame maišelyje buvo rasta žalios spalvos augalinė medžiaga, galimai narkotinė medžiaga- kanapės (b.l. 23, 24).

Iš liudytojų L. T., J. K. ir R. K. parodymų matyti, kad 2012-11-26 jos dirbo greito maisto restorane „Hesburger“, adresu Taikos pr. 47, Kaune. Apie 18.30 val. į restoraną atėjo neblaivus vyras, kuris svirduliavo, kalbėjo nerišliai, jautėsi alkoholio kvapas. Jis norėjo užsisakyti maisto, bet nesugebėjo išsirinkti, pradėjo koliotis. Jis sakė, duokit man „ėsti“, reikalavo degtinės ir alaus. Jos jam pardavė vieną sūrainį, kurį jis išėjęs į lauką suvalgė. Po to grįžęs vėl reikalavo valgyti ir jam pardavė dar vieną mėsainį, kurio jis nevalgė, norėjo, kad jos pirma atsikastu, bijojo, kad jis nebūtų užnuodytas. Vadino jas vadino „žertva, durne“. Vienas klientas jį išsivedė į lauką ir tuo metu atvažiavo policija ir jį išsivežė. Restorano darbas buvo sutrikdytas, gal kokie du klientai dėl minėto vyro veiksmų išėjo iš restorano, jos negalėjo aptarnauti kitų klientų. Visas veiksmas vyko prie baro, po salę jis nevaikščiojo. Jos pačios nuo to vyro nenukentėjo (b.l. 25, 26, 27).

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2977 matyti, kad 2012-11-26, 19:53:17 val. A. J. prietaisu Nr. 2262, nustatyta 4,86% (promilių) girtumas (b.l. 42.).

Iš 2012-11-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad sulaikius kaltinamąjį A. J. Kauno apskrities VPK PR patrulis L. M. iš jo išėmė baltą plastikinį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (b.l. 10).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2012-12-12 specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,413 g. (b.l. 14-15).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalies dispoziciją, visuomenės rimtis sutrikdoma įžūliu elgesiu ir veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais, kuriais demonstruojama nepagarba aplinkiniams ar aplinkai.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo A. J. visišku kaltės pripažinimus bei rašytinais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, tai yra nukentėjusiojo L. S. bei liudytojų G. L., L. M., S. G., L. T., J. K. ir R. K. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais, nustatyta, kad A. J. 2012-11-26 apie 18 val. 30 min. viešoje vietoje – greito maisto restorane ,,Hesburger“, adresu Taikos pr. 47, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, elgėsi įžūliai ir rodė aiškų visuomenės negerbimą, t.y. trukdė dirbti restorano darbuotojoms, plūdo jas necenzūriniais žodžiais, nukentėjusiajam L. S. grasino fiziniu susidorojimu, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Taip pat jis, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2012-11-26, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (ir jų dalis)- 1,413 g, kas vadovaujantis 2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, yra narkotinė medžiaga, kurias laikė savo drabužių kišenėje, iki 2012-11-26 apie 18.40 val., kol policijos pareigūnai Dainavos policijos komisariate, operatyvaus valdymo patalpose, esančiose Kaune, Taikos pr.115, jas rado ir paėmė, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo A. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 259 str. 1 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t.y. į tai, kad kaltinamasis teistas už nusikaltimų padarymą (b.1. 54-56, 58-59), administracine tvarka nebaustas (b.1.46), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b.1. 51), priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.1.49).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 str. 1 d.). Atsižvelgiant į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, kaltinamojo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, seka išvada, kad A. J. yra skirtinas laisvės atėmimas, paskiriant jį atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-308 str., teismas,

nusprendė:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 ( šešeriems ) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. – laisvės atėmimu 4 (ketveriems ) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 7 (septynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo nukreipimo bausmę atlikti dienos. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti 2 (dvi ) dienas jo išbūtas sulaikyme nuo 2012-11-26 iki 2012-11-28.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes ir jų dalis, saugomas Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje ir plastikinius maišelius, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.