Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. (V.) Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. Š. nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-09 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d., 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant per bausmės laiką lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo draudimo nevartoti alkoholinių gėrimų, daro administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jis kreipėsi psichiatrą ir lankėsi ligoninėje. Jam suleido vaistus metams, dėl to jis daugiau nebevartos alkoholinių gėrimų. Jam išrašė vaistų nuo nervų. Jis yra tik 40 procentų darbingas, serga epilepsija. Prašo neskirti jam arešto, nes turi važinėti į polikliniką, kur jam duodami vaistai dėl epilepsijos. 2012-05-04 jam buvo suleisti vaistai nuo alkoholio vartojimo (a. b. l. 17). Jis nevartojo alkoholinių gėrimų 10 mėnesių. Vasario 10 d. jam vaistai suleisti metams, tai negers. Jis žino, kad gali numirti, jei vėl pradės gerti. Poliklinikoje psichiatras jam davė migdomųjų, išrašė vaistus nuo nervų. Dabar jo santykiai su žmona ir sūnumi geri. Visos bėdos buvo dėl alkoholio vartojimo. Jis negalėjo užmigti. Susirgo epilepsija 2000 metais. Jam buvo padarytos kelios operacijos.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad iš pateiktos medžiagos matosi, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pagrindinė to priežastis - jo priklausomybė nuo alkoholio. Jis vieną kartą gydėsi nuo alkoholizmo, bet po to vėl pradėjo jį vartoti. Nuteistasis pateikė dokumentus, kad jam suleido vaistus ir jis jau nebevartos alkoholio. Tačiau, prokuroro nuomone, nuteistasis jokių išvadų nepadarė.

Gynėja siūlė teikimą atmesti, nes iš nuteistojo pateiktos medžiagos matosi, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio, dėl to ir kyla visos problemos. Visi pažeidimai padaryti iki 2014-02-10. Teismo posėdžio dieną V. Š. pateikė pažymą, kad jam suleisti vaistai metams. Jis yra įspėtas, kad negali vartoti alkoholio. Nuteistasis yra tik 40 procentų darbingas, jis turi šeimą, su kuria dabar santykiai pagerėjo. Jis serga epilepsija, todėl esant areštinėje jam niekas nepadės. Jis turi vartoti vaistus. Probacijos tarnyba kontroliuos jo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. Š. 2013-07-01 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis (a. b. l. 68, 73), laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jo atžvilgiu naujo ikiteisminio tyrimo nepradėta (a. b. l. 81), tačiau nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: 2013-08-10 padarė administracinį teisės pažeidimą (2013-08-10 15 val. (duomenys neskelbtini), girtas savo bute barnio su sūnumi A. Š., metu plūdo jį necenzūriniais žodžiais, todėl įžeidė sūnaus garbę ir orumą, bei pažeidė vaiko teises) (a. b. l. 18-22) bei 2013-08-21 1.27 val. patikrinimo metu neatidarė buto durų. Atvykęs į Probacijos tarnybą objektyvių priežasčių dėl pažeidimų nepateikė, todėl 2013-09-12 asmeniui paskirtas įspėjimas (a. b. l. 23). Po įspėjimo 2013-09-24 23.25 val. patikrinimo metu asmeniui nustatytas 1,04 prom. girtumas, atvykęs asmuo neneigė alkoholio vartojimą, todėl 2013-10-01 jam paskirtas griežtas papeikimas (a. b. l. 31). 2013-09-24 asmuo nusiųstas į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centrą konsultacijoms spręsti alkoholio vartojimo problemą. Po paskirtų poveikio priemonių ir suteiktos galimybės spręsti alkoholio vartojimo problemą asmuo ir toliau vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: 2013-12-10 23 val. patikrinimo metu asmeniui nustatytas 3, 25 prom. girtumas, 2013-12-20 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. l d. (būdamas girtas), o 2014-01-02 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. (būdamas neblaivus) (a. b. l. 57-62) bei 2014-01-15 13.15 val. viešoje vietoje prie parduotuvės ėjo girtas, savo išvaizda jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, tuo pažeidė ATP 178 str. l d. (a. b. l. 50), taip pat 2014-01-13 naktinio patikrinimo metu 23.08 val. asmeniui nustatytas 1,32 prom. girtumas. Be to 2014-01-23 gauta informacija iš Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centro, kad asmuo nustatytu laiku konsultacijai dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo į centrą neatvyko, o 2013-12-10 jam nustatyta 3,25 prom. bei 2014-01-13 - 1,32 prom. girtumas, taip jis pažeidė gydymosi nuo alkoholizmo režimą (a. b. l. 44, 54, 56). Atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis teigė, kad nenustojo vartoti alkoholinių gėrimų, pateisinamų priežasčių dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę, nepateikė.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis yra tik iš dalies darbingas, serga epilepsija, turi lankytis pas gydytojus ir vartoti vaistus, todėl jam būtų sunku atlikti arešto bausmę. Jis pažeidinėjo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas dėl alkoholio vartojimo, tačiau dabar ėmėsi priemonių šiai problemai spręsti. Jis kreipėsi į gydytojus, vartoja vaistus ir pateikė pažymą, kad jam suleisti vaistai metams, kad nevartotų alkoholinių gėrimų. Nuteistasis nurodė, kad supranta, kokios gali būti pasekmės, jei ir toliau piktnaudžiaus alkoholiniais gėrimais.

Remiantis išdėstytu teismas laiko, kad nuteistasis ne piktybiškai netinkamai atlikinėjo laisvės apribojimo bausmę, o dėl turimų sveikatos problemų, jis ėmėsi priemonių, gydosi nuo priklausomybės, kad galėtų tinkamai vykdyti bausmės atidėjimo sąlygas, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str.

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.