Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),

institucijos, teikiančios išvadą – Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Ū. ieškinį atsakovui A. Ū. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė ieškiniu prašė teismo pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. sprendimo Nr. 2-787-91/2012 dalį dėl materialinio išlaikymo iš atsakovo A. Ū. priteisimo nepilnamečio sūnaus M. Ū. išlaikymui ir priteisti sūnaus materialiniam išlaikymui po 60,00 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, uzufrukto teisę naudoti šias lėšas nustatyti jai, D. Ū., priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2–3).Ieškovės atstovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2007 m. rugsėjo 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, nepilnamečių vaikų išlaikymui priteista po 1 MGL kas mėnesį kiekvienam vaikui. Šiuo metu iš jų vaikų nepilnametis yra tik M. Ū.. Nuo teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė sūnaus M. poreikiai, priteistos sumos, kuri šiuo metu yra 38,00 Eur per mėnesį, sūnaus išlaikymui nepakanka. Sūnus mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 6 klasėje. Kadangi sūnus mokosi ir auga, keičiasi jo poreikiai. Sūnus yra aktyvus, nori lankyti būrelius. Bet lėšų trūksta net būtiniausiems poreikiams tenkinti. Sūnaus būtiniausiems poreikiams per mėnesį reikia 180,00 Eur: maistui – 80,00 Eur, vaistams, vitaminams – 10,00 Eur, mokyklinėms priemonėms, pratybų sąsiuviniams, knygoms – 10,00 Eur, higienos priemonėms – 10,00 Eur, drabužiams, avalynei – 30,00 Eur, išlaidoms už komunalinius patarnavimus (vanduo, elektra, šildymas, dujos) – 30,00 Eur, užklasinei veiklai (išvykoms, kinui, atostogoms) – 10,00 Eur. Tokie poreikiai neišsiskiria iš kitų bendraamžių poreikių. Atsakovas yra darbingas. Ieškovės pajamos per mėnesį yra išmokos vaikams, kadangi ji nedirba, nes augina mažametį vaiką, nekilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į pasikeitusius sūnaus poreikius, iš atsakovo sūnaus išlaikymui turėtų būti priteista po 60,00 Eur periodinėmis išmokomis. Ieškovė gauna iš Vaikų garantinio fondo 38,00 Eur (b. l. 2–3; 2018 m. vasario 15 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 00 sek. – 04 min. 05 sek.).Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, išvadoje nurodyta, kad skyriaus specialistui nepavyko sužinoti atsakovo nuomonės dėl ieškinio reikalavimų. Nuo 2007 m. rugsėjo 10 d. iki ieškovės kreipimosi į teismą M. Ū. paaugo, padidėjo jo poreikiai. Nepilnametis lanko ugdymo įstaigą, padidėjo drabužių įsigijimo išlaidos, išlaidos nepilnamečio mokymuisi, knygoms, pratybų sąsiuviniams ir kitiems reikmenims. Atsirado išlaidų vaiko gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt. 2007 m. rugsėjo 10 d. priteisto išlaikymo suma po 1 MGL kas mėnesį periodinėmis išmokomis neatitinka vaiko poreikių, teisių ir teisėtų interesų, yra per maža, todėl palaiko ieškovės reikalavimą padidinti išlaikymo dydį (b. l. 20).Institucijos, teikiančios išvadą – Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, išvadoje nurodyta, kad ieškovė kartu su mažamečiais vaikais M. Ū. ir Ž. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), bei sugyventiniu gyvena nuomojamame name, nuomos mokesčio nemoka. Būstas be komunalinių patogumų. Vaikams namuose skirtos vietos poilsiui bei ugdymuisi. Ieškovė šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose. Ieškovės sugyventinis dirba. Šeimos pajamas sudaro ieškovės sugyventinio atlyginimas, vaiko priežiūros išmoka, išmoka vaikams. M. Ū. yra sveikas, negalių ar specialiųjų poreikių neturi, mokamų būrelių ar užsiėmimų nelanko. Vaiko poreikiai yra įprastiniai, kaip ir kitų tokio amžiaus vaikų. Ieškovės šeima 2014 m. balandžio 29 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Įvertinus motinos materialinę padėtį ir tai, kad ji neturi galimybių didesne dalimi prisidėti prie vaiko išlaikymo, iš atsakovo priteistas išlaikymo dydis turėtų būti ne mažesnis nei 100,00 Eur, kad būtų užtikrinami vaiko poreikiai (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui ieškovės atstovės paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė D. Ū. ir atsakovas A. Ū. turi nepilnametį sūnų – M. Ū., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-787-91/2007, taisytu Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. nutartimi, nuspręsta priteisti iš atsakovo A. Ū. išlaikymą jo sūnui M. Ū. periodinėmis išmokomis po vieną MGL kas mėnesį nuo 2007 m. gegužės 22 d. iki vaiko pilnametystės. Taip pat nuspręsta pavesti šias išlaikymo lėšas uzufrukto teisėmis tvarkyti ieškovei D. Ū. (b. l. 5–6). Šiuo metu ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose, iki šių atostogų dirbo, ji gauna vaiko priežiūros išmoką, kurios dydis per mėnesį yra 188,87 Eur, be to turi teisę kas mėnesį gauti 60,00 Eur išmoką 2 nepilnamečiams vaikams (Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis) (b. l. 4, 8–9, 11, 13, 26–34). Ieškovė privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (b. l. 35–37). Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio vidutinė rinkos vertė 2008 m. spalio 23 d. duomenimis – 1 742,00 Eur, šį žemės sklypą ieškovė yra išnuomojusi (b. l. 42–43). Atsakovas nedirba, nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi (b. l. 38–39, 41).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu. Ieškovė argumentų, kad po 2007 m. rugsėjo 10 d. teismo sprendimo priėmimo pablogėjo jos ar pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, šioje byloje neteikė ir reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo grindė iš esmės vien padidėjusiais jos sūnaus poreikiais. Teismo sprendimo priėmimo dieną šalių sūnui buvo (duomenys neskelbtini) metai, šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini) metų, vaikas tapo moksleiviu, ir, ieškovės nuomone, akivaizdu, kad vaiko poreikiai išaugo.Ieškinyje buvo išsamiai aptarti dabartiniai M. Ū. poreikiai. Šiuo metu M. Ū. lanko mokyklą, mokosi 6 klasėje (b. l. 12). Todėl jo poreikių tenkinimui reikia ne tik būtinųjų priežiūros priemonių, bet atsirado su ugdymu susijusios išlaidos. Nuo 2007 m. rugsėjo 10 d. M. Ū. poreikiai padidėjo, atsirado papildomų išlaidų. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos sūnaus poreikiams kas mėnesį sudaro apie 180,00 Eur, o 2007 m. rugsėjo 10 d. teismo sprendimu nuspręsta priteisti iš atsakovo išlaikymą jo sūnui M. Ū. periodinėmis išmokomis po 1 MGL kas mėnesį. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimą Nr. 924, bazinės socialinės išmokos (MGL) dydis šiuo metu yra 38,00 Eur. Teismas daro išvadą, jog M. Ū. poreikiai padidėjo, atitinkamai, yra pagrindas 2007 m. rugsėjo 10 d. teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį padidinti. Pažymėtina, kad teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną MMA, kuri šiuo metu yra 400,00 Eur. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos šalių sūnaus poreikiams kas mėnesį sudaro apie 180,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šalių sūnaus poreikiams patenkinti kas mėnesį pakankama suma yra 180,00 Eur. Įvertinus šalių turtinę padėtį, vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumą, abipusę tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, išlaikymas padidintinas ieškovės prašomu dydžiu – iki 60,00 Eur per mėnesį.Vertindamas atsakovo galimybes teikti sūnui išlaikymą 60,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį, teismas atkreipia dėmesį, kad, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kaip minėta, atsakovas šiuo metu oficialiai nedirba. Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovas, kuris yra darbingo amžiaus, yra pajėgus teikti sūnui 60,00 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį. M. Ū. naujai nustatyto dydžio išlaikymas priteistinas nuo 2017 m. spalio 23 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki jo pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šias lėšas pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus šalių ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį (CK 3.201 straipsnis).Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: 9,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 20,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((60,00 Eur – 38,00 Eur) x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ir 156,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidų (b. l. 56). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Padidinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 10 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-787-91/2007, priteisto iš atsakovo A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui M. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečiui sūnui M. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2017 m. spalio 23 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šių išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti ieškovę D. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 29,59 Eur (dvidešimt devynis eurus 59 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo A. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 156,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.