Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016 m. gruodžio 15 d. 22.20 val. Kupiškio rajono sav. kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 79,00 km vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,63 promilių) girtumo laipsnis.

R. P. paaiškinime policijos darbuotojams (b. l. 7) ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2016 m. gruodžio 15 d. apie 20.00 val. su automobiliu RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugą, gyvenantį Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), ir ten vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Išgėrė apie 2 litrus alaus. Apie 22 val., būdamas neblaivus, sėdo už automobilio vairo ir važiavo į namus (duomenys neskelbtini) Su alkotesterio parodymais nesutinka, bet sutinka su tuo, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus ir dėl to gailisi.

Be R. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-80453146-16 (b. l. 4-5); policijos pareigūnų Luko Gudonio ir Gretos Radzevičiutės tarnybiniais pranešimais (b. l. 21, 22), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 15 d. 22.20 val. Kupiškio r., kelio Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 79,00 km patikrinimui sustabdė automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. P. prisipažino, jog yra neblaivus, bet nesutiko su alkotesterio parodymais. R. P. buvo nušalintas nuo tolesnio transporto priemonės vairavimo, jam buvo išaiškinta teisė kreiptis į medicininę įstaiga dėl alkoholio kiekio kraujuje nustatymo; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13), iš kurios matyti, kad R. P. turi teisę vairuoti AM, B1 ir B kategorijos transporto priemones; blaivumo nustatymo testo šaknele (b. l.8), iš kurios matyti, jog 2016 m. gruodžio 15 d. 22.24 val. R. P. nustatytas 1,63 promilių girtumas.

R. P. neginčija, kad automobilį vairavo neblaivus, bet nesutinka su alkotesterio parodymais. R. P. buvo išaiškinta teisė kreiptis į medicinos įstaigą dėl alkoholio kiekio kraujuje nustatymo. R. P. į teismo posėdį nepateikė jokių duomenų apie atliktą jo kraujo tyrimą. Iš į bylą pateikto alkotesterio patikros sartifikato Nr. 0431780 matyti, kad jam yra atlikta privaloma metrologinė patikra, kuri yra galiojanti. Alkotesterio matavimo paklaida, esant alkotesterio rodmenims nuo 1,01 iki 6,00 promilių, yra 1,7 procento. R. P. buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas. Reiškia paklaidos reikšmė promilėmis yra 0,02771. Pridėjus bei atėmus šią reikšmę prie alkoholio matuoklio rodmenų reiškia, kad R. P. girtumas buvo nuo 1,60 promilių iki 1,66 promilių. Net ir atėmus iš R. P. nustatyto girtumo apskaičiuotą alkotesterio paklaidą, jo girtumas viršija lengvo girtumo ribą (1,50 promilių). R. P. nepristačius jo kraujo tyrimo dėl alkoholio kiekio nustatymo, teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi alkotesteriu nustatytu girtumo laipsniu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, tai yra transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės).

R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį (vairuota tamsiu paros metu, krašto kelyje, nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį: baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 14-17), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas nustatomas sankcijos ribose.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ATPK 24, 27, 30², 33 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, nubausti 600 Eur (šešių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti visas transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Išaiškinti R. P., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į valstybės biudžetą. Mokėti į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b. k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b. k. 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b. k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b. k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b. k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b. k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b. k. 72300, įmokos kodas 1001.