- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-28
- Bylos Nr.
- 1S-21-107/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Valužis (pirm.), Remigijus Preikšaitis, Zigmas Pocius
- Nuteistasis
- J. V.
- Advokatai
- Henrikas Mackevičius
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeitus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 5 d. nuosprendį, J. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. jam buvo paskirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo vieneriems metams ir dviems mėnesiams bausmė. Nuteistajam uždrausta per šį laikotarpį lankytis nukentėjusiųjų G. privačioje namų valdoje, esančioje, ir bendrauti su jais.
Iš nuteistojo J. V. priteista S. G. 2000 Lt, R. G. 100 Lt, neturtinei žalai atlyginti, priteista nukentėjusiesiems G. ir 5900 Lt byloje dalyvavusio atstovo pagalbai apmokėti.
2007 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas išnagrinėjo nuteistojo J. V. gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus prašymą leisti nuteistajam laikinai išvykti dirbti į Airiją ir šį prašymą atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistojo J. V. gynėjas H.Mackevičius, manydamas, kad toks teismo sprendimas neteisėtai varžo J. V. teises, apylinkės teismo nutartį apskundė. Savo skunde nurodė, kad pastovi J. V. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kad jis tik laikinai išvyksta į darbą kitoje šalyje (Didžiojoje Britanijoje), kuri kaip ir Lietuva, yra Europos Sąjungos narė, todėl darbo santykiai su šios šalies darbdaviu prilyginami darbo santykiams su darbdaviu Lietuvoje. Skunde teigiama, kad toks išvažiavimas negali būti prilyginamas nuteistojo gyvenamosios vietos pakeitimui, kad J. V. įsipareigoja kas trys mėnesiai atvykti į Lietuvą ir atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą Klaipėdos miesto pataisos inspekcijai. Nuteistojo išvykimas į užsienį tik padėtų jam atlikti bausmę, nes negalėtų pažeisti teismo nustatytų apribojimų. Advokatas H.Mackevičius prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 14 d. nutartį, kuria buvo atmestas prašymas leisti J. V. laikinai išvykti dirbti į Didžiąją Britaniją, ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti šį prašymą.
Teismo posėdyje advokatas H.Mackevičius prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Nuteistojo J. V. gynėjo advokato H.Mackevičiaus skundas atmestinas. Apylinkės teismas, nagrinėdamas prašymą dėl leidimo J. V. išvykti į užsienį, išklausė Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovės, Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nuomonę ir priėmė sprendimą advokato prašymą atmesti, kuris iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas.
Nei teismas, nei laisvės apribojimo bausmę vykdančios institucijos nėra įpareigotos rūpintis tuo, kad nuteistajam būtų kuo lengviau atlikti paskirtą bausmę, kad jis turėtų galimybę pasitraukti iš bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų ir jų pareigūnų veiklos ir įtakos zonos ribų. Laisvės apribojimo bausmę vykdančios institucijos pareigūnai privalo lankytis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, turi teisę šaukti nuteistąjį į šią bausmę vykdančią instituciją, taip pat teikti socialinę paramą sprendžiant asmenines ir socialines nuteistojo problemas (Lietuvos Respublikos BVK 46 str. 3 d., 47 str. 2 d., 48 str. 1 d.). Policijos pareigūnai taip turi teisę lankytis nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir bendrauti su nuteistuoju, o ne tam, kad konstatuoti, jog nuteistasis tebeturi gyvenamąją vietą ir (duomenys neskelbtini). Jeigu, kaip rašoma skunde, nėra skirtumo, kurioje Europos Sąjungos valstybėje nuteistasis dirbs, tai tuo labiau nėra pagrindo nuteistajam rinktis darbo ir gyvenamąją vietą ten, kur laisvės apribojimo bausmę vykdančios Lietuvos institucijos pareigūnams jis būtų nepasiekiamas. Teismas nepaskyrė tokių įpareigojimų, kurių nuteistasis negali įvykdyti, o atleisti nuo laisvės apribojimo bausmės prieš terminą galima tik dėl ligos, amnestijos arba malonės tvarka (BK 76, 78, 79 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutaria:
nuteistojo J. V. gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.