Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. R., UAB „Klaipėdos kartono tara“ atstovui V. J., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-06-20 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-03 Klaipėdos teritorinės muitinės vyr. inspektorius N. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2013-06-03 06.35 val. Malkų įlankos jūrų uosto poste patikrinus konteinerius, kuriuose buvo gabenamas gofravimo popierius su jį lydinčiais dokumentais, buvo nustatyta, kad viename iš konteinerių yra 28 rulonai popieriaus, kurio bendras svoris 54350 kg., tačiau krovinio dokumentuose buvo deklaruojama, kad yra 26 rulonai popieriaus, kurio bendras svoris 52942 kg. Tokiu būdu, N. R., dirbanti UAB „Klaipėdos kartono tara“, nepateikdama prekių ir nedeklaruodama jų nustatyta tvarka pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Muitinės kodekso 59 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209(1) str. 1 d. 2 p.

2013-06-20 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotoja išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nutarimu N. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209(1) str. 1 d. 2 p. numatytą pažeidimą paskyrė administracinę nuobaudą – 3000 litų dydžio baudą.

2013-07-15 teisme gautas N. R. 2013-07-05 skundas dėl aukščiau paminėto nutarimo. N. R. prašo pakeisti nutarimą ir jos atžvilgiu pritaikius ATPK 30(1) str. paskirti jai mažesnę nuobaudą. Nurodo, kad teisės pažeidimas buvo padarytas netyčia, ji prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau išnagrinėjus bylą jos atžvilgiu ATPK 30(1) str. nebuvo pritaikytas, o paskirta 3000 Lt bauda yra per didelė.

Teismo posėdžio metu N. R. prašė tenkinti jos skundą ir paskirti mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ATPK 209(1) str. numato atsakomybę už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimus. Šiame straipsnyje numatytų pažeidimų padarymas užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų. Tai, kad už šių pažeidimų padarymą yra numatyta didelė bauda parodo, kad įstatymų leidėjas šiame straipsnyje numatytus pažeidimus laiko reikšmingais ir už jų padarymą numatant dideles baudas sieka apsaugoti nustatytą valdymo tvarką, valstybės ekonominius ir finansinius interesus.

Pagal LR ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 30 str. nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pagal LR ATPK 30(2) str. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

2013-06-20 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotoja išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nutarimu N. R. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209(1) str. 1 d. 2 p. numatytą pažeidimą paskyrė minimalią administracinę nuobaudą – 3000 litų dydžio baudą. Atsižvelgė į tai, kad padarytas netyčinis pažeidimas, kad N. R. prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebausta, taip pat į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal LR ATPK 30(1) str. organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Kaip matyti iš šio straipsnio nuostatų, pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti skiriama mažesnė nuobauda tik išimtiniais atvejais ir esant ypatingoms aplinkybėms.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad išnagrinėjus N. R. bylą nebuvo nustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių jos atžvilgiu turėjo būti taikomas LR ATPK 30(1) str. ir paskirta mažesnė nuobauda. Skundo nagrinėjimo metu taip pat nebuvo pateikta jokių naujų duomenų, kurie patvirtintų pasikeitusias aplinkybes, kad būtų galima skirti mažesnę nuobaudą. 2013-06-20 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimas, kuriuo N. R. už padarytą pažeidimą paskirta minimali bauda, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-06-20 nutarimą palikti nepakeistą ir N. R. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.