- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-27
- Bylos Nr.
- 3K-3-139-969/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06296-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Gediminas Sagatys (pran.)
- Ieškovas
- R. N., A. N., N. N., S. N.
- Atsakovas
- D. P., E. M., J. B.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto 21-ojo notaro biuro
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. N., A. N., N. N. ir S. N. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. birželio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. N., A. N., N. N., S. N. ieškinį atsakovams D. P., E. M., J. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaras V. L., draudimo bendrovė „AIG Europe Limited (Finland Branch)“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl bendraturčio teisės perleisti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimą žemės sklypo dalį ir bendraturčių naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.Ieškovas prašė pripažinti negaliojančia UAB „Vanesa“ ir D. P. sudarytos 2009 m. rugpjūčio 7 d. pirkimo–pardavimo sutarties dalį dėl 9,87 a žemės sklypo dalies (sklypo plane pažymėtos Nr. 24) ir 1,83 a bendro naudojimo žemės sklypo dalies (sklypo plane pažymėtos Nr. 15); UAB „Vanesa“ ir E. M. 2009 m. rugpjūčio 7 d. pirkimo–pardavimo sutarties dalį dėl 11,27 a žemės sklypo dalies (plane pažymėtos Nr. 16) ir 1,83 a bendro naudojimo žemės sklypo dalies (plane pažymėtos Nr. 15); E. M. ir J. B. sudarytą 2010 m. spalio 1 d. pirkimo–pardavimo sutartį dėl 11,27 a žemės sklypo dalies (plane pažymėtos Nr. 16) ir 1,83 a bendro naudojimo žemės sklypo dalies (plane pažymėtos Nr. 15) pirkimo–pardavimo. Ieškovai nurodė, kad UAB „Vanesa“ (šiuo metu išregistruota) 2007 m. gruodžio 21 d. pirkimo–pardavimo sutartimi pardavė ieškovams R. N. ir A. N. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 1170/73400 žemės sklypo dalių, esančių (duomenys neskelbtini) (plane pažymėta Nr. 24) bei 1,83 a bendro naudojimo žemės sklypo dalį (plane pažymėtą Nr. 15). UAB „Vanesa“ ir atsakovė D. P. 2009 m. rugpjūčio 7 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, kuria atsakovei pardavė 2324/73400 žemės sklypo dalis, esančias (duomenys neskelbtini); parduodamos nekilnojamojo turto dalys plane pažymėtos Nr. 25 (9,71 a), Nr. 24 (9,87 a), Nr. 15 (3,66 a). Ieškovės teigimu, UAB „Vanesa“ pardavė atsakovei D. P. 9,87 a žemės sklypo dalį (Nr. 24) ir 1,83 a bendro naudojimo žemės sklypo dalį (Nr. 15), kurios tuo metu jau priklausė ieškovams R. N. ir A. N., todėl tokia sutartis yra negaliojanti.Ieškovai nurodė ir tai, kad UAB „Vanesa“ 2007 m. gruodžio 21 d. pirkimo–pardavimo sutartimi pardavė ieškovei N. N. (buvusi G.) ir S. N. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 1310/73400 žemės sklypo dalių, esančių (duomenys neskelbtini) (plane pažymėta Nr. 16) bei 1,83 a bendro naudojimo žemės sklypo dalį (Nr. 15). Vėliau UAB „Vanesa“ 2009 m. rugpjūčio 2 d. pirkimo–pardavimo sutartimi ieškovams priklausančią žemės sklypo dalį kartu su kitomis žemės sklypo dalimis (Nr. 16, Nr. 36, Nr. 35) ir 5,49 a bendro naudojimo žemės sklypo dalį (Nr. 15) pardavė atsakovei E. M. Taigi 2009 m. rugpjūčio 7 d. pirkimo–pardavimo sutarties dalis dėl 11,27 a žemės sklypo dalies Nr. 16 ir 1,83 a bendro naudojimo žemės sklypo dalies Nr. 15 yra negaliojanti. Vėliau atsakovė E. M. 2010 m. spalio 1 d. pirkimo–pardavimo sandoriu ieškovams priklausančios žemės sklypo dalis perleido atsakovui J. B. Ieškovai pažymėjo, kad sudarant ginčijamus sandorius prie kiekvienos pirkimo–pardavimo sutarties buvo pridėtas tas pats žemės sklypo planas, kuriame aiškiai nurodytos konkrečiai ieškovų ir atsakovų perkamos žemės sklypo dalys. Atsakovai, sudarydami ginčijamus sandorius, negalėjo nežinoti, kad sklypai dar kartą yra perleidžiami. Trečiasis asmuo Kauno miesto 21-ojo notaro biuro notaras, tvirtindamas visus ginčijamus sandorius, privalėjo būti rūpestingas, atidus, patikrinti tiek VĮ Registrų centro duomenis, tiek turimus planus, tiek jo biure sudarytus šių sklypų perleidimo sandorius.