- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-21
- Bylos Nr.
- 2S-54-372/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Atsakovas
- M. L.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutarties, kuria nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė S. B. kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, be kita ko, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui M. L. matytis su mažamete dukra iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo. Nurodė, kad dukra bijo susitikti su tėvu, jaučia nuolatinį nerimą ir emocinę įtampą prieš susitikimus su juo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 26 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies. Iki teismo galutinio sprendimo priėmimo taikė laikinąją apsaugos priemonę, numatytą LR CK 3.65 straipsnio 2 dalies 7 punkte, ir uždraudė atsakovui M. L. mažametę dukrą, lankyti jos mokymo įstaigoje ir bendrauti su dukra savo gyvenamosiose patalpose, neribojant atsakovui bendravimo su dukra jos gyvenamojoje vietoje. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą ir, atsižvelgęs į šalių nepilnamečio vaiko interesus, sprendė, kad vaiką gali neigiamai paveikti tėvų ginčai dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį, apeliantas (atsakovas) M. L. prašo teismo nutartį panaikinti ir prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atskirajame skunde teigiama, kad vaiko interesai nebuvo apsaugoti, buvo pažeista tėvo teisė bendrauti su vaiku. Tvirtinama, kad apeliantas siekia nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, kadangi ieškovė draudžia vaikui bendrauti su tėvu. Pažymima, kad ieškovė nuteikinėja vaiką prieš tėvą, šiurkščiai su vaiku elgiasi, negali užtikrinti vaikui saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų.
Atsiliepimas
Atsiliepdama į atsakovo atskirąjį skundą, ieškovė S. B. prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad skunde pateikti deklaratyvūs teiginiai, ir jie nėra pagrįsti įrodymais.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Apelianto (atsakovo) M. L. atskirasis skundas netenkintinas.
Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims prašant gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą, ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Vadovaudamasis CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punktu teismas turi teisę taikyti įstatymuose numatytas priemones, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.
CK 3.65 straipsnio 2 dalis numato sąrašą laikinųjų apsaugos priemonių, kurias teismas gali taikyti šeimos bylose. Pagal CK 3.65 straipsnio 2 dalies 7 punktą teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti vienam sutuoktiniui matytis su nepilnamečiais vaikais ar lankytis tam tikrose vietose.
Šių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas – būtinybė apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus bylos nagrinėjimo metu. Tačiau kiekvienu atveju laikinąsias apsaugos priemones teismas taiko, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes.
Remiantis bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovė pateikė Šiaulių miesto apylinkės teismui ieškinį atsakovui M. L. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. Prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui M. L. matytis su mažamete dukra iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.
Iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinio matyti, kad teismas, atsižvelgdamas į CK 3.175 straipsnio nuostatas, pagal kurias motinai ar tėvui, gyvenančiam skyrium, būtina sudaryti maksimalias galimybes dalyvauti auklėjant vaiką ir bendrauti su juo, į tai, jog atsakovui teismo sprendimu nėra apribota tėvu valdžia ir, įvertindamas duomenis apie vaiko emocinę būseną, sprendė, kad turi būti laikinai ribojamas maksimalus tėvo bendravimas su vaiku.
Akivaizdu, kad tėvų ginčai kelia grėsmę vaiko psichologinei ir emocinei būsenai, tačiau laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas išsamaus įrodymų tyrimo ir vertinimo neatlieka. Minėtas aplinkybes teismas vertins ir dėl jų pasisakys teismo sprendime bylą išnagrinėjus iš esmės.
Teismo vertinimu, skundžiama nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra adekvačios siekiamiems tikslams, nepažeidžia šalių interesų pusiausvyros, kadangi teismas neuždraudė atsakovui bendrauti su dukra, o tik apribojo jo teisę lankytis tam tikrose vietose – lankytis dukros mokymo įstaigoje ir bendrauti su dukra atsakovo gyvenamosiose patalpose.
Esant šioms aplinkybėms, Šiaulių apygardos teismas neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo išvadomis, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ji paliktina nepakeista.
Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.