- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-15
- Bylos Nr.
- 2-2762-813/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02442-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Pareiškėjas
- L. U.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., J. U.
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. D., J. U. turto administratorei A. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
L. U. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, pareiškėjas, po dėdės G. V. U., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjęs jo turtą valdyti (b.l. 1-2). Pareiškėjas nurodė, kad yra A. J. U., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. Senelio B. U. šeimoje buvo penki vaikai: sūnus Č. U. (miręs (duomenys neskelbtini)), kiti sūnūs – A. J. U. (pareiškėjo tėvas), miręs (duomenys neskelbtini), K. U. (miręs (duomenys neskelbtini)), G. V. U. (miręs (duomenys neskelbtini)), dukra A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Č. U. vaikų neturėjo, jo sutuoktinė J. U. pripažinta neveiksnia, jos globėju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, turto administratorė paskirta anūkė A. B.. Dėdė G. V. U. buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Dėdė K. U. testamentu paliko visą turtą jam (pareiškėjui). Neturėjusiam vaikų G. V. U. mirus, įstatyminiai palikėjo paveldėtojai yra pareiškėjas, jo sesuo A. D. (U.) ir Č. U. sutuoktinė J. U., kurie įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, tačiau nei jie, nei pats pareiškėjas į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. 2001-02-27 Kauno apskrities viršininko įsakymu „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo“ Nr. 02-06-1151 dėdei G. V. U. atkurtos nuosavybės teisės į 2,55 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių r. Dėdės G.V. U. žemės sklypą nuo 1997 metų dirbo pareiškėjas pats, o nuo 2002 m. žodinės panaudos sutarties pagrindu perdavė (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, kuri taip pat dirba jo paveldėtą iš K. U. žemės sklypą ir buvusį Č. U. žemės sklypą. Pareiškėjas nurodo, kad po dėdės G. V. U. mirties nei vienas iš suinteresuotų asmenų į palikimą nepretendavo, jis vienas priėmė jo palikimą, faktiškai valdydamas ir naudodamasi paliktu turtu. Todėl prašo nustatyti šį juridinę reikšmę jam turintį palikimo priėmimo faktą, kadangi kitokiu būdu jis negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtą turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. D., J. U. turto administratorė A. B. atsiliepimų į pareikštą pareiškimą nepateikė, byla nesidomėjo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (1964 m. red. CK 587 str., LR CK 587 str.).
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (LR CPK 444 str. 1 d. ir 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad į palikėjo G. V. U. palikimą kiti įstatyminiai įpėdiniai nepretenduoja, pareiškėjas L. U. savo dėdės palikimą priėmė ir valdo. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad pagal palikimo atsiradimo metu galiojusią įstatymo redakciją (1964 m. CK 573 str.), L. U. yra mirusiojo G. V. U. brolio A. J. U. sūnus, t.y. penktos eilės įstatyminis įpėdinis po dėdės G. V. U. mirties. Pareiškėjas, kaip įstatyminis įpėdinis, priėmė palikimą, jis rūpinosi paliktu nekilnojamuoju turtu - žemės sklypu kaip savo nuosavybe. Mirus G. V. U. liko nekilnojamasis turtas –2,55 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Kėdainių r., į kurį jam buvo atkurtos nuosavybės teisės ir įregistruotos VĮ „Registrų centras“. Į šį sklypą pretenzijų niekas nereiškė. Tai patvirtina pareiškėjo teiginį, jog dėdės G. V. U. palikimą priėmė jis vienas.
Pareiškime išdėstytas palikimo priėmimo aplinkybes bei pareiškėjo giminystės ryšį su palikėju ir suinteresuotais asmenimis patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga: palikėjo G. V. U. gimimo ir mirties įrašų (b.l. 23-24), K. U. mirties liudijimo kopija (b.l. 9), Č. U. mirties įrašo (b.l. 10), L. U. gimimo liudijimo (b.l. 18), A. D. (iki santuokos - U.s) gimimo ir santuokos liudijimų (b.l. 19-20), A. J. U. gimimo įrašo ir mirties liudijimo (b.l. 22) kopijos, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-10-22 ir 2012-11-26 sprendimų kopijos ir (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų 2014-06-30 raštas, iš kurio matyti, kad neveiksniai J. U. nustatyta institucinė globa, jos turto administratore paskira A. B. (b.l. 11,12,13). Iš Kauno apskrities viršininko 2001-02-27 įsakymo ir VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad 255/744 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav., nuosavybės teisės atkurtos ir įregistruotos G. V. U. vardu (b.l. 26-29). (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 2014-04-02 raštas patvirtina aplinkybę, kad nuo 2002 metų pagal žodinę panaudos sutartį L. U. perdavė dėdės G. V. U. 2,55 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav., dirbti (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei (b.l. 30).
L. U. pareiškime išdėstytą teiginį, kad po dėdės G. V. U. mirties į notaro biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta, patvirtina Kėdainių rajono 1-ojo, 2-ojo ir 3-jo notarų biurų notarių pažymos (b.l. 14-16). Suinteresuoti asmenis pareiškimui neprieštaravo, ginčų dėl palikimo priėmimo nėra.
Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių faktinį palikimo priėmimą. Nuo palikimo priėmimo fakto nustatymo teismine tvarka priklausys pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas – jis galės kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir jį gauti iš notaro biuro. Todėl, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatytinas pareiškėjui juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas (LR CPK 445 str., LR CK 5.66 str.).
Iš pareiškėjo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. U., a.k. (duomenys neskelbtini), po dėdės G. V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjęs jo turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Priteisti iš L. U. 14,16 Lt (keturiolika litų 16 ct) (4 eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.