Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), , administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-06-18 apie 00.20 val. viešoje vietoje, Gerosios Vilties g. 25, Vilnius, būdamas girtas (1,40 promilės), įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti tokius veiksmus, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams (mosikavo rankomis, griebė už uniformos, bandė smūgiuoti kojomis). Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d, 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, jam buvo skirtas atvesdinimas. Gautas tarnybinis pranešimas, kad atvesdinti jo nėra galimybės, kadangi jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu jis niekada negyveno, ten gyvenantys asmenys nurodė jokio A. M. nepažįstantys. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad A. M. vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 187 str. 2 d. išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-63899633-16, policijos pareigūnų M. R. ir A. B. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis.

Policijos pareigūnų M. R. ir A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-06-18 apie 0.20 val. patruliuojant iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas bute. Atvykus minėtu adresu kieme pastebėjo stovinčius 2 automobilius, „MITSUBISHI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juose sėdinčius asmenis, kurie garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais „bliat, nachui ir t.t“ per atidarytus automobilių langus. Pareigūnams priėjus prie minėtų automobilių ir pradėjus bendrauti su piliečiais, paaiškėjo, kad jie yra neblaivūs (iš automobilių sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, automobilių salonuose mėtėsi buteliai nuo alkoholinių gėrimų). Pareigūnams pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinančius bei automobilių dokumentus, jie atsisakė, motyvuodami tuo, kad randasi savo nuosavybėje ir neprivalo pateikti dokumentų. Į reikalavimus nesikeikti necenzūriniais žodžiais ir netriukšmauti taipogi nereagavo, motyvuodami tuo, kad savo automobiliuose ką nori, tą gali daryti. Buvo paaiškinta, jeigu jie nevykdys policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, bus panaudotos spec. priemonės bei kovinių imtynių veiksmai. „Mitsubishi“ automobilyje sėdintis asmuo K. T., gim. (duomenys neskelbtini), m., įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (eikit nachui pidarai), bandė užsirakinti automobilyje, per neuždarytą langą pareigūnams pavyko atidaryti automobilio duris ir sulaikyti minėtą asmenį, panaudojus kovinių imtinių veiksmus, elektros impulsinį prietaisą TASER. dujas bei antrankius. Sulaikant pil. K. T. iš šalia stovinčio automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pil. G. R. gim. (duomenys neskelbtini), m., įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, ragino K. T. nepasiduoti (nepasiduok pidarams. jie gandonai ir t.t.), o vėliau siundė automobilyje sėdintį kovinės veislės šunį žodžiais (fas, vziat). Atvykęs į pagalbą AP-27 padėjo pareigūnams sulaikyti G. R. ir A. M., kuris įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (pidarai, gandonai, idite nachui), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui (griebė už uniformos, mosikavo rankomis, bandė smūgiuoti kojomis). Sulaikant G. R. ir A. M. buvo panaudoti: dujos, kovinių imtynių veiksmai bei antrankiai. Aukščiau minėti pil. buvo sulaikyti ir apie 0.40 val, pristatyti į Vilniaus m. 2PK tolimesniam aiškinimuisi. Rašant tarnybinius pranešimus Vilniaus miesto 2 policijos komisariato patalpose, A. M. toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (pydarai, gandonai).

A. M. alkotesteriu nustatytas 1,40 promilių girtumas.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jis nieko nekalbėjo ir nesipriešino policijos pareigūnams, teismas atsižvelgdamas į jo girtumo laipsnį jo paaiškinimą vertina skeptiškai, kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės. Policijos pareigūnai vienodai nurodė jo veiksmus, teismas neturi pagrindo netikėti jų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotomis aplinkybėmis, nes nėra nustatyta priežasčių, dėl ko jie galėtų nurodyti neatitinkančias tikrovės aplinkybes.

LR Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numato, šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą; minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 18 str. 1 d. 2 p. numatyta, jog policijos pareigūnai, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti. Pagal šį įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. vienas iš policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 p., atvykęs į įvykio vietą policijos patrulis privalo jei vykdomas teisės pažeidimas imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad jie atvykę į iškvietimo vietą už fiksavo LR ATPK 183 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius atitinkančią asmenų veiką (triukšmavimą nakties metu). Pagal šio pažeidimo dispoziciją visiškai nesvarbu, kur keliamas triukšmas nakties metu – viešoje vietoje ar privačiose patalpose, jei jis trikdo kitų asmenų viešąją rimtį. Vadovaujantis aukščiau minėtomis nuostatomis, policijos pareigūnai turėjo teisę duoti asmenims privalomus nurodymus, kad nutrauktų šią veiką arba sulaikyti ją darančius asmenis dėl administracinio teisės pažeidimo darymo. Kadangi A. M. keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidžiamai elgėsi jų atžvilgiu, vadindamas juos įžeidžiančio turinio kreipiniais, tuo žemindamas jų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų nurodymų nutraukti tokius veiksmus, jis padarė LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą. Kadangi jis sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad jis teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos – mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 32 str.,33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), , kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

pripažinti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), , kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. M. paskirtąsias nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (nurodant mokėjimo nurodyme bylos numerį A2.11.-10495-576/2016 ir ROIK Nr. 16058920998 ).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.