Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis neįgalumą, teistas:

1. 2004-12-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 3 d. bauda 8 MGL (1 000 LT);

2. 2005-07-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. –

2 epizod., 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 201 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn., įpareigojant nuo 22:00 val. iki 06:00 būti namuose, bauda 5 MGL (625 LT);

3. 2006-03-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 m., įpareigojant nuo 22:00 iki 06:00 būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 1 m. atlyginti padarytą turtinę žalą ir per 3 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bauda 5 MGL (625 LT);

4. 2006-06-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 m., įpareigojant nuo 22:00 iki 06:00 būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 1 m. atlyginti padarytą turtinę žalą ir per 3 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bauda 5 MGL (625 LT);

5. 2009-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 str. 3 d. bauda 15 MGL (1 950 LT);

6. 2012-05-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 270 str. 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 m., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą bei per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bauda 20 MGL (2 575 LT);

7. 2013-10-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 1 p. 3 p. terminuotu laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bauda 20 MGL (2 575 LT), baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 3 mėn.;

8. 2014-11-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. terminuoti laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn., bauda – 20 MGL (2 575 LT);

9. 2019-06-06 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant 4 mėn. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 2 mėn., kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugsėjo 28 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, kaltinamasis A. O. būdamas neblaivus (1,50 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankomis suėmė savo mamai A. A. O. už kairės rankos riešo ir pradėjo jį sukti, taip sukeldamas artimam giminaičiui – mamai A. A. O. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. O. parodė, kad jis nėra įrašytas narkologinio ir psichiatrinio kabineto įskaitas, taip pat jokių vaistų nevartoja, kurie susiję su psichologine jo būkle. Pas mamą A. A. O. gyvena apie 6 metus. Gyvena pas jos namuose adresu – (duomenys neskelbtini). Ten nėra registruotas, niekur nedirba, nes gauna neįgalumą dėl jam pripažintos ligos – epilepsijos. Vartoja vaistus, kurie jam yra paskirti dėl prieš tai minėtos ligos. Su mama sutaria gerai, nesipyksta, būna dienų, kai sukonfliktuoja, bet prieš ją nesmurtauja. Vakar, 2023-09-28, apie 15:00 val. A. A. O. namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jam būnant neblaiviam, tarp jo ir mano mamos A. A. O. įvyko žodinis konfliktas dėl to, nes jis norėjo nusipirkti dar alkoholio, tačiau pinigų su savimi neturėjo. Jis paprašė savo mamos. Ji jam nedavė pinigų, todėl jis susinervinęs paėmė jai už kairės rankos ir ją pasuko. Pasukęs iš karto ją paleido. Mama išėjo į lauką ir paskambino jo sesei L. G.. Tada jo sesuo atvažiavo. Atvažiavusi sesuo iškvietė policijos pareigūnus. Jie jį išvežė ir uždarė į areštinę. Jis su viskuo sutinka, gailisi, kad taip pasielgė (e. b. l. 116-119).

Be A. O. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

liudytojos L. G.2023-09-28 parodymais, kad 2023-09-28, apie 15:00 val. jai telefonu paskambino išsigandusi mama A. A. O. gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri pasakė, kad prieš ją smurtauja, t. y suka rankas jos brolis A. O. gyvenantis kartu su ja. Ji į mamos skambutį iškart sureagavo ir paprašė sūnaus, kad ją atvežtų pas mamą. Jai atvykus pas mamą, mama buvo išsigandusi, papasakojo, kad brolis yra neblaivus ir agresyvus. Jai užėjus pas brolį, šis buvo savo kambaryje. Ji jam pasakė, kad reikalingas gydimas ir ji kviečia policiją. Tada brolis pasiėmė peilį iš stalčiaus ir jį parodęs padėjo atgal. Jokio grasinimo ar kažkokių žodžių nepasakė. Prieš ją jokio smurto nenaudojo. Jai pagailus mamos dėl tokio brolio elgesio iškvietė policiją. Mama jai dažnai pasakoja, kad brolis nuolatos vartoja alkoholį ir būdamas neblaivus tampa agresyvus mamos atžvilgiu. Mama dalinai išlaiko brolį iš savo pensijos. Kai brolis smurtauja prieš mamą, čia yra pirmas kartas. Anksčiau niekada nėra to buvę. Kai brolis būna blaivus, su juo visi sutaria gerai ir jokių problemų nekyla (e. b. l. 46-49).

2023-09-28 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kad pareiškėja A. A. O. su savo sūnumi A. O. gyvena pas ją adresu – (duomenys neskelbtini). Jis pas ją gyvena jau apie šešis metus. Jos sūnus dažnai vartoje alkoholį ir išgėręs būna agresyvus. Sūnus yra niekur nedirbantis ir gauna tik socialinę pašalpą. Didžiąją dalį pinigų sūnaus išlaikymui ji skiria iš savo gaunamos pensijos. Sūnus nėra deklaruotas pas ją. Ji bendru susitarimu jam čia leidžia gyventi. Šiandien, t. y. 2023-09-28 apie 15:00 val. jiems būnant namuose adresu - (duomenys neskelbtini) virtuvėje jos sūnus pradėjo prašyti pinigų, kad galėtu nusipirkti alkoholio. Ji jam pasakė, kad jų neturi ir nedavė. Tada jis tapo piktas, agresyvus ir staiga suėmė jos kairės rankos riešą savo abiem rankom ir pradėjo jį sukti. Ji dėl tokių sūnaus veiksmų pajuto didžiulį fizinį skausmą. Jai dabar yra sutinęs riešas, tačiau medikų pagalba jai nereikalinga. Ji ateityje dėl šito sužalojimo į juos nesikreips. Ji po sūnaus smurto prieš ją labai išsigando ir pabėgo iš virtuvės kambario į lauką. Būdama lauke paskambino savo dukrai L. G. ir papasakojo apie sūnaus netinkamą elgesį. Dukra už valandos laiko atvažiavo pas ją. Kol ji atvažiavo, ji nėjo į kambarį, nes bijojo. Atvykus dukrai L. G. ir šiai bandant sudrausminti savo brolį jie taip pat tarpusavyje sukonfliktavo, ir dukra iškvietė policijos pareigūnus. Jos sūnus nuolatos jos prašo pinigų alkoholiui. Kai turi jų, ji jam ir duoda, nes bijo, jog jis taps agresyvus ir smurtaus prieš ją. Anksčiau sūnus nėra prieš ją nėra smurtavęs, tik šaukdavo ir grasindavo, kad panaudos fizinį smurtą. Kai sūnus yra blaivus, ji su juo sutaria gerai, jie tada nesipyksta (e. b. l. 1-9).

2023-09-28 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kad įvykio vieta yra adresu – (duomenys neskelbtini). Atvykę į įvykio vietą matomas medinis vieno aukšto dviejų butų medinis gyvenamasis pastatas. Į pastatą patenkama iš namo vidinio kiemo pro rudos spalvos, neužrakintas medines duris. Įėję pro duris patenkama į koridorių, koridoriaus dešinėje matomos rudos spalvos medinės durys. Praėję pro duris patenkama į virtuvės kambarį. Virtuvės kambarys tvarkingas, daiktai sudėti savo vietose. Jokių grumtynių ar alkoholio vartojimo pėdsakų nestebima. Toliau apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nestebima (e. b. l. 1-9).

2023-09-28 asmens apžiūros protokolu ir foto lentele Nr. 1, kad vizualiai apžiūrint A. A. O., matomas kairės rankos riešo patinimas. Toliau apžiūrint A. A. O. sužalojimų nestebima ir tuo apžiūrą baigiama (e. b. l. 24-26).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“, Nr. ARKA - 0057 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, kad A. O. 2023-09-28 17:03 val. nustatytas 1, 50 promilės neblaivumas (e. b. l. 38-40).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – mamai A. A. O..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p., BK 27 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir dviem sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

A. O. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, turintis neįgalumą, administracine tvarka nebaustas, teistas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ⅓, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą (BK 48 str. 4 d. 1 p., 72² str.), uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-09-28 17.03 val. iki 2023-09-29 11.47 val., todėl šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metmas 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą programos kursą, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti A. O. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-09-28 17.03 val. iki 2023-09-29 11.47 val. (vieną dieną), ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. O., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.