Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ pareiškimą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo termino atnaujinimo bei kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarka bei terminai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, […] arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktika (nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Vadovaujantis CK 5.63 straipsnio 1 dalies nuostatomis, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui, arba, jiems kreditoriaus reikalavimų nepripažįstant, reikšti reikalavimus ginčo teisenos tvarka. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditoriui lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

Ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dėl paveldėjimo procedūrų taikymo (CPK 580 straipsnio 2 dalis) teismas gali tik patvirtinti, kad yra pareikštas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, tačiau įpėdiniams išlieka teisė, sužinojus apie kreditoriaus reikalavimą, šį reikalavimą ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, išlieka teisė reikšti jiems savo reikalavimą ginčo teisenos tvarka. LAT yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (LAT 2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Atsižvelgiant į įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditorių reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. Jeigu įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (kartu ir pareigą) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimą nėra poreikio. Be to, įstatyme neįtvirtinta, o taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (LAT 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Nors nuo G. B. palikimo atsiradimo yra praėję daugiau kaip trys mėnesiai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai ir nėra duomenų apie tai, kad palikimą įpėdinai priėmė, atsižvelgiant į tai, kad apie palikėjos G. B. mirties faktą pareiškėja sužinojo tik 2017 m. spalio 30 d., kuomet gavo antstolio patvarkymą Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, konstatuotina, kad pareiškėja CK 5.63 straipsnio 1 dalies nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pareiškėjai nėra žinoma apie palikėjos G. B. įpėdinius ir pareiškėja negali jiems pateikti savo kreditorinio reikalavimo, taip pat negali reikšti jiems ieškinio teisme ginčo teisenos tvarka, todėl pareiškėjos reikalavimas dėl 823,81 Eur turtinio reikalavimo patvirtinimo mirusios palikėjos G. B. įpėdiniams tenkintinas (CK 5.63 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78, 290, 291, 579–582, straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, įmonės kodas 304615887, praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti po G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys nesklebtini), jos palikimą priėmusiems įpėdiniams.

Patvirtinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, įmonės kodas 304615887, 823,81 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt trijų eurų 81 cento) dydžio turtinį reikalavimą mirusiosios G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.