- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-29
- Bylos Nr.
- e2-3873-802/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03113-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento
- Suinteresuotas asmuo
- VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro, V. S.
- Kategorijos
- 82.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento atstovaujančio Vaikų teisių apsaugos skyrių atstovei Ramunei Vaiginienei, suinteresuoto asmens VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro atstovei, direktorei Renatai Andriušienei, suinteresuotam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą, dėl vaiko globėjo ir gyvenamosios vietos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė atleisti V. S. nuo K. L. nuolatinio globėjo pareigų, berniuko globėjo ir turto paprastojo administratoriaus funkcijas pavesti vykdyti VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracijai, šios institucijos padalinyje Vaikų globos namuose nustatyti vaiko gyvenamąją vietą bei pakeisti 2014-11-24 sprendimo dalį nustatant, kad priteisto išlaikymo tvarkytojas uzufrukto teise yra vaiko globėjas.
Pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą tenkinti ir paaiškino, kad K. L., jo motinai 2014-11-24 neterminuotai apribojus motinos teises vaiko atžvilgiu, teismo sprendimu buvo nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jo globėja buvo paskirta V. S.. Ten pat nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Iš pradžių globėjos ir globotinio santykiai buvo geri, tarp jų mezgėsi emocinis ryšys, tačiau ilgainiui tarp vaiko ir globėjos ėmė kilti nesutarimai. Vaikui ir globėjai buvo teikiama psichologinė pagalba, kuri teigiamų rezultatų nedavė. 2015-06-08 globėja pateikė prašymą atleisti ją nuo globėjos pareigų, nes jų vykdyti toliau dėl kylančių nesutarimų su vaiku nebegali, dėl to atsirado būtinybė pakeisti globėją. Fizinių asmenų prašymų, kurie norėtų globoti K. L., negauta. Močiutė (mamos mama), kuri globoja K. L. sesutę, berniuką globoti nesutinka. Kitos dvi berniuko sesės yra įvaikintos, dėl šio užtikrinti seserų ir brolių neišskyrimo principo nėra jokios galimybės, berniukui nustatytina nuolatinė institucinė globa ir gyvenamoji vieta institucijoje, ši institucija skirtina ir vaiko turto paprastuoju administratorium bei lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Vaikas ten jau kuris laikas gyvena, adaptuojasi ir jaučiasi gerai. Pats yra išreiškęs norą gyventi šioje institucijoje, yra brandus tą padaryti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. prašo pareiškimą tenkinti visa apimtimi ir atleisti ją nuo vaiko globėjos pareigų. Paaiškina, kad Karoliui jų namuose buvo sudarytos visos sąlygos, tačiau bendros kalbos jie nerado. Kad ir kaip prašomas berniukas elgdavosi priešingai, jam užeidavo pykčio priepuoliai, būdavo itin kerštingas. Dėl to mano, kad tinkamai vykdyti globėjos pareigų ji negali. Ji lankėsi pas berniuką globos įstaigoje ir mano, kad ten jam daug geriau, jis jaučiasi puikiai.
Suinteresuoto asmens VšĮ Kazlų Rūdos socialinės atstovė Renata Andriušienė prašė pareiškimą tenkinti visiškai. Nurodė, kad jie teikia socialines paslaugas ir globą, todėl yra tinkami atlikti K. L. globėjo bei turto administratoriaus pareigas. K. L. pas juos jau gyvena. Kol kas nieko blogo vaiko elgesyje nepastebėjo, berniuką gali charakterizuoti tik teigiamai. Vaiko nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus funkcijas atlikti sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad 2014-11-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr.2-3837-571/2014 neterminuotai apribota motinos valdžia E. P., gim. (duomenys neskelbtini), jos sūnaus K. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Berniuko nuolatine globėja ir turto administratore paskirta V. S.. Vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su globėja (el. bylos Nr. e2-3873-802/2015, 2015-07-13 pateikto ieškinio 1 priedas; prijungtos civ. bylos Nr. 2-3837-571, b.l.70-73). Pareiškėjo atstovė nurodo, kad berniuko globėja prašo atleisti ją nuo globėjos pareigų (el. bylos Nr. e2-3873-802/2015, 2015-07-13 pateikto ieškinio 9 priedas), jų vykdyti nebesutinka, todėl, nors vaiko globa šeimoje yra prioritetinė, tačiau jie neturi kito pasirinkimo ir neatsiradus fizinių asmenų, norinčių jį globoti, yra pagrindas vaikui skirti institucinę globą. 2015-06-09 Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. VI-33 vaikui paskirta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskiriant suinteresuotą asmenį – VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą (el. bylos Nr. e2-3873-802/2015, 2015-07-13 pateikto ieškinio 11 priedas), kuriame vaikas ir gyvena šiuo metu. Dėl nurodytos aplinkybės, kadangi nuolatinė vaiko globėja savo pareigų realiai nebevykdo, o jas vykdo institucijos administracija, prašo leisti nutartį vykdyti skubiai.
LR CK 4.246 str. 2 d. nustato, kad Nepilnamečio globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl įstatyme apibrėžiamų priežasčių. Teismas nustatė, kad teismo sprendimu K. L. globėja V. S. berniuko globėjos pareigų atlikti nebegali, nes nesugeba jų atlikti tinkamai, tarp jos ir vaiko kyla konfliktai, vaikas jos neklauso ir pan. Dėl šio abu patiria emocinių nepatogumų, vaikas nėra tinkamai auklėjamas ir ugdomas, pati globėja mano, kad vaiko buvimas bendraamžių aplinkoje jam yra teigiamas, todėl šios priežastys svarbios sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimu paskirtos nuolatinės globėjos atleidimo nuo tolesnio pareigų vykdymo.
Vaiko globos tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str. 1d.). Globa steigiama nepilnamečiams asmenims iki 14 metų (LR CK 3.251 str. 1 d.), kurie yra netekę tėvų globos (LR CK 3.256 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir siekiant nurodytų vaiko globos tikslų teismas sprendžia, kad teismo sprendimu paskirtą globėją atleidus nuo pareigų vykdymo, ir neatsiradus asmenų norinčių jį globoti, yra pagrindas pakeisti globos rūšį ir vaikui nustatyti institucinę globą, taip pat nustatyti berniuko gyvenamąją vietą, paskirti jo turto administratorių ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytoją. Šiuo metu berniukui jau nustatyta laikinoji globa ir jis gyvena suinteresuoto asmens institucijos centre. Į bylą pateiktas vaiko rašytinis sutikimas gyventi šioje institucijoje (el. bylos Nr. e2-3873-802/2015, 2015-07-13 pateikto ieškinio 17 priedas). Teismas pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatė, kad vaikas čia adaptuojasi gerai, charakterizuojamas ir apibūdinamas teigiamai, laikinasis globėjas savo pareigas vykdo tinkamai. Dėl šio K. L. globėju ir jo turto paprastuoju administratoriumi skirtina VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracija. Ten pat nustatoma ir vaiko gyvenamoji vieta. K. L. išlaikymui iš jo motinos 2013-11-18 sprendimu civ. byloje Nr. 2-4438/347/2013 priteistas išlaikymas, pasikeitus vaiko nuolatiniam globėjui, remiantis LR CK 3.202 str. 1 d., išieškotinas VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracijai. Globėjas vaiko išlaikymui skirtas lėšas, remiantis LR CK 3.202 str. 2 d., naudoja išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (LR CK 3.238 str. 1 d., 3.240 str. 1 ir 2 d., 3.246 str. 2 d., 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 3 p., 3.257 str., 3.261 str., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 3 p., 3.266 str., 3.267 str., 3.275str.).
VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracijai išaiškintina, kad vaiko globėjas, remiantis LR CK 3.271 str. privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Turto paprastojo administravimo turinys, administratoriaus teisės ir pareigos numatytos LR CK XIV skyriuje.
Teismo nutartis vykdoma skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atleisti V. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo K. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo pareigų.
Pavesti VšĮ Kazlų Rūdos Socialinės paramos centro administracijai, į.k.266104560, vykdyti nepilnamečio K. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo pareigas.
Nustatyti nepilnamečio K. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą VšĮ Kazlų Rūdos Socialinės paramos centro padalinyje Vaikų globos namuose.
Paskirti VšĮ Kazlų Rūdos Socialinės paramos centro administraciją, į.k.266104560, K. L., gim. (duomenys neskelbtini), turto paprastuoju administratoriumi, kuris turtą tvarkys LR CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.
K. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš jo motinos 2013-11-18 sprendimu civ. byloje Nr. 2-4438-374/2013 priteistas išlaikymas, pasikeitus vaiko nuolatiniam globėjui išieškotinas VšĮ Kazlų Rūdos Socialinės paramos centro administracijai, į.k.266104560, kuris išlaikymui skirtas lėšas naudoja išimtinai vaiko poreikiams tenkinti ir šiuo keistinas 2014-11-24 teismo sprendimas civ. byloje Nr.2-3837-571/2014 dėl vaiko pinigų uzufrukto teisės turėtojo.
Nutartis vykdytina skubiai. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Per 3 darbo dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.